Решение по делу № 2-2317/2022 от 25.03.2022

                                 Дело № 2-2317/2022

УИД 50RS0015-01-2021-005136-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                                                                                        г. Истра

                                                                                                Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Заморе О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.М.М. к О.И.Ю., Б.Е.В., Т.Л.В., третьи лица: К.А.И., Б.Н.Ю., Б.Е.Ю., Р.Д.В., нотариус С.М.К., о признании факта сообщения порочащих сведений и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Л.М.М. обратился к О.И.Ю.,Б.Е.В., Т.Л.В. о признании факта сообщения порочащих сведений и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчиками в рамках дознания были сообщены сведения, не соответствующие действительности, а именно то, что истец изготовил и отправил сфальсифицированные документы в Управления Росреестра для наложения ареста на имущество, принадлежащее К.А.И., Б.Н.Ю., Б.Е.Ю., О.И.Ю. Б.Е.В. представлены сфальсифицированные документы, в том числе приказ ФСКН. Имел место оговор истца.

С учетом изложенного, суд просит признать факт распространения ответчиками порочащих истца сведений, нарушающих неимущественное право истца; взыскать в пользу Л.М.М. с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Л.М.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление интересов С.А.В. Представить истца С.А.В. требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика О.И.Ю., а также ответчик Б.Е.В. против иска возражал, представил возражения на иск (т. 1 л.д. 226).

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 10 указанного Пленума указано, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Л.М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Потерпевшей по данному делу признана О.И.Ю.

Согласно фабуле обвинения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л.М.М., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной О.И.Ю., находясь на территории Чешской Республики, совершил перевод с наследственных счетов О.И.Ю., расположенных в АО Чехословацкий коммерческий банк, денежных средств на счета, открытые на имя Л.М.М. в АО «Сбербанк ЦЗ» Чешской Республики, а затем произвел снятие наличными денежных средств, принадлежащих О.И.Ю., тем самым незаконно обратил их в свою пользу.

Суд отказывает Л.М.М. в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом суду не представлено доказательств несения физических и нравственных страданий, вследствие нарушения его прав. Правовые основания для взыскания компенсации морального вреда не представлены.

Как разъяснено п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Сведения, оспариваемые Лебедефф-Донским М.М., содержатся в показаниях по уголовному делу, возбужденному в 2020 году УМВД России по г. Курск, в связи с чем являются доказательствами по уголовному дела, а потому не могут быть оспорены путем подачи настоящего иска. О том, что ответчиками недостоверные сведения были сообщены кому-либо еще, кроме дознавателя, истец не указывает.

Таким образом, распространения ложных сведений, сведений, порочащих истца, не имелось, нарушений прав Л.М.М. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Л.М.М. к О.И.Ю., Б.Е.В., Т.Л.В., третьи лица: К.А.И., Б.Н.Ю., Б.Е.Ю., Р.Д.В., нотариус С.М.К., о признании факта сообщения порочащих сведений и компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                             И.А. Путынец