Решение от 26.10.2020 по делу № 2-1825/2020 от 26.08.2020

Дело № 2-1825/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                       26 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при помощнике Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Балашовой Веры Николаевны к Безвиконному Артему Сергеевичу о взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 01.09.16г. Безвиконный А.С. выдал на имя истца простой вексель на 505 000 рублей со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 08 августа 2017 года и не позднее 08 сентября 2017 года. В течение срока платежа вексель предъявлен к платежу, но оплаты не произошло. Протест нотариуса векселя в неплатеже совершен не был. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 505 000 рублей, неустойку – 105 171 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец Балашова В.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца Балашовой В.Н. - Палькин А.Н., Шишенков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно Палькин А.Н. суду пояснил, что вексель предъявлялся истцом к платежу в срок до 08.09.2017г., однако доказательства тому отсутствуют. Безвиконный ранее осуществлял предпринимательскую деятельность и между сторонами по делу имелись отношения в рамках договоров поставки. Безвиконный брал у истца продукцию под реализацию и расплачивался за нее после ее продажи, именно в связи с этим им перечислялись денежные средства истцу, а не в качестве оплаты по векселю.

Ответчик Безвиконный А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменной отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что в нарушение действующих правовых норм вексель истцом не был предъявлен ответчику к оплате. Несмотря на это, ответчик произвел частичное погашение векселя, произведя следующие платежи: 01.07.19г-15000 руб., 22.08.19г.-20000 руб., 26.11.19г – 279,50 руб., 11.02.20г. – 50000 руб., 11.02.20г-200 000 руб., 14.02.20г-100 000 руб., общая сумма платежей составила 385 279,50 руб.. Указанное исполнение принято стороной истца. В выдаче расписки истец отказал ответчику. Таким образом, непогашенной вексельной суммой остается 119 720,50 руб. в связи с тем, что векселедержатель считается просрочившим кредитором, следовательно он не может требовать от векселедателя процентов и пеней за просрочку платежа.

Представитель ответчика Безвиконного А.С.-Демидова Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 815 ГК РФ, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю определенную сумму денег в назначенном месте в указанный в векселе срок.

Как установлено в судебном заседании, 01.09.16г. Безвиконный А.С. выдал на имя Балашовой В.Н. простой вексель на сумму 505 000 рублей со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 08 августа 2017 года и не позднее 08 сентября 2017года.

В статье 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07 августа 1937 года N 104/1341 (далее - Положение о векселе, Положение), установлен перечень обязательных реквизитов простого векселя.

Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в статье 75 Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статьи 76 Положения о векселе (абзац первый статьи 76 Положения).

Кроме того, требовать исполнения вексельного обязательства вправе предъявить законный держатель простого векселя, которым, по общему правилу статей 16, 77 Положения о векселе является лицо, основывающее свое право на непрерывном ряде индоссаментов.

Как разъяснено в пункте 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - постановление N 33/14), судам при рассмотрении вексельных требований необходимо проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов; при этом ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным.

Изучив представленный простой вексель от 01.07.16г. на сумму 505 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что он соответствуют требованиям, предъявляемым к содержанию простого векселя, которые установлены в п. 75 Положения "О простом и переводном векселе" введенном в действие Центральным исполнительным комитетом СССР Советом народных комиссаров СССР, Постановление от 7 августа 1937 г. N 104/1341.

В соответствии с п. 77 Положения о переводном и простом векселе, простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10).

Равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

Следовательно, п. п. 34, 77 Положения о переводном и простом векселе, простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения) либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения).

Согласно п. 21 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

В судебном заседании стороной истца не представлено доказательств тому, что Балашовой В.Н. вексель предъявлялся к платежу ответчику, представитель ответчика данное обстоятельство отрицает.

В связи с указанным, суд полагает установленным, что в срок, установленный векселем, а так же до подачи настоящего иска, вексель не был предъявлен Балашовой В.Н. векселедателю к платежу.

При этом, непредъявление векселя к платежу в предусмотренный срок не освобождает векселедателя простого векселя от обязанности уплатить вексельную сумму при предъявлении иска в пределах срока исковой давности.

Поскольку срок платежа по векселю наступил, а ответчик на дату обращения истца с настоящим иском вексельный заем не погасил, трехлетний срок вексельной давности истцом не пропущен, то Балашова В.Н., исходя из норм действующего законодательства, регулирующего обращение векселей (п. 32, 47 Положения) и вышеуказанных разъяснений совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ вправе обратить свой иск о взыскании долга по векселю.

Ответчик Безвиконный А.С. доказательств погашения вексельной задолженности не представил.

Доказательством оплаты по векселю может быть сам вексель с отметкой о его оплате возвращенный и находящийся у должника либо при невозможности вернуть долговой документ (вексель) расписка с указанием в ней на этот долговой документ.

Таких документов ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что вексель от 01.07.2016г. был частично погашен Безвиконным А.С. платежами от 01.07.19г. на сумму 15000 руб., от 22.08.19г. на сумму 20 000 руб., 26.11.19г. на сумму 279,50 руб., 11.02.20г. на сумму 50 000 рублей, 11.02.20г. на сумму 200 000 рублей, 14.02.20г. на сумму 100 000 рублей, суд признает несостоятельными, поскольку порядок внесения указанных денежных средств, в том числе, без указания на то, что они оплачиваются в счет погашения векселя, не соответствуют установленному законом порядку внесения денежных средств в счет погашения векселя.

Соответствующей отметки об оплате сам вексель не содержит, расписки Балашовой В.Н. с указанием на исполнение по долговому документу в материалах дела не содержится,.

Кроме того, стороны не отрицали факт существования между ними иных гражданско-правовых отношений, во исполнении обязательств по которым могли быть произведены соответствующие платежи. Представленная в материалы дела копия выписки о поступивших на счет Балашовой В.Н. в указанные выше даты денежных средствах, назначение платежа не содержит.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что перечисление денежных средств платежами от 01.07.19г. на сумму 15000 руб., от 22.08.19г. на сумму 20 000 руб., 26.11.19г. на сумму 279,50 руб., 11.02.20г. на сумму 50000 рублей, 11.02.20г. на сумму 200000 рублей, 14.02.20г. на сумму 100000 рублей осуществлялось в погашение вексельного обязательства, суд полагает объективно ничем не подтвержденными.

Поскольку представленный истцом вексель совершен в установленной законом форме, содержат обязательные реквизиты, предусмотренные ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, доказательств исполнения обязательств, вытекающих из векселя, ответчиком не представлено, суд, руководствуясь п. 48 названного выше Положения, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании вексельной суммы в размере 505 000 рублей.

Принимая во внимание, что до предъявления настоящего иска в суд простой вексель к платежу в установленном порядке истцом предъявлен не был, то за период до предъявления иска в суд истец считается просрочившим (ст. 406 ГК РФ) и требования о взыскании процентов по векселю за период до предъявления иска в суд удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления в размере 8250 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 505000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8250 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02.11.20░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░