Решение по делу № 1-266/2015 от 08.09.2015

Дело № 1-266/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 сентября 2015 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

при секретаре Лысухиной М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

подсудимого Алимова В.И.,

защитника Максименок Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алимова В.И., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алимов В.И. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

08.06.2015 Алимов В.И., являясь на основании трудового договора № 5 от 01.04.2014 с индивидуальным предпринимателем МРА водителем автобуса пассажирских перевозок, имея водительское удостоверение ..., подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимся к категории «Д», управлял транспортным средством, задействованным для перевозки пассажиров по установленному маршруту № 47 «а» ... с установленными остановочными площадками – ПАЗ ..., государственный регистрационный знак ...

08.06.2015 в 09 час. 00 мин., находясь на проезжей части вблизи дома, расположенного по адресу: пр. Ш г. Новокузнецк, транспортное средство ПАЗ ... осуществлявшее перевозку пассажиров на маршруте № 345 ... находившееся под управлением Алимова В.И., было осмотрено сотрудниками ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку. В ходе осмотра указанного маршрутного автобуса была выявлена неисправность рулевого управления, а именно, имелось подтекание рабочей жидкости гидроусилителя рулевого управления со шлангов насоса гидроусилителя рулевого управления.Согласно п. 2.3.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», п. 2.3. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г N 1090 (в редакции Постановления Правительства от 20.04.2015 № 374), указанное транспортное средство подлежало запрещению к эксплуатации до устранения обнаруженной неисправности. Алимову В.И. сотрудниками ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку под роспись было выдано постановление по делу об административном правонарушении № 8810042140000943245 от 08.06.2015, а также надлежащим образом сообщено о запрещении эксплуатации указанного транспортного средства до устранения выявленной неисправности.

Впоследствии, в нарушении п.2.3.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090(в редакции Постановления Правительства от 20.04.2015 № 374), п.п. 1, 2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О Безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N 196-ФЗ (в редакции от 14.10.2014 № 307-ФЗ), п. 1 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 ФЗ (в редакции от 05.05.2014 № 112-ФЗ), Алимов В.И., не устранив выявленнную неисправность, заведомо зная о неисправности управляемого им транспортного средства, запрещающей его эксплуатацию, в целях увеличения денежной выручки и во избежание убытков, умышленно, самовольно, в тот же день 08.06.2015 продолжал осуществлять перевозку пассажиров на технически неисправном транспортном средстве – ПАЗ ... то есть оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

08.06.2015 в 14 час. 00 мин. на проезжей части вблизи дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Л сотрудниками ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку был остановлен и повторно осмотрен маршрутный автобус марки ПАЗ ... находившийся под управлением водителя Алимова В.И. В ходе повторного осмотра были выявлены прежние неисправности рулевого управления, которые не были устранены, а именно, подтекание рабочей жидкости гидроусилителя рулевого управления со шлангов насоса гидроусилителя рулевого управления, которые не были устранены ранее.

В судебном заседании подсудимый Алимов В.И. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Алимов В.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется Алимов В.И., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Алимова В.И. обвинительный приговор.

Действия Алимова В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания Алимову В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния.

Принимает во внимание данные о личности Алимова В.И., который вину признал полностью, раскаивается, не судим (л.д. 94), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 97), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 98). Указанные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление Алимова В.И. возможно при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение виновного и реальную возможность получения им заработной платы в дальнейшем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алимова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кемеровской области (ГУ ФССП по Кемеровской области) ИНН 4205077474, КПП 420501001, ОКТМО 32731000, р/с 40101810400000010007, в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово БИК 043207001 КБК 32211621010010000140, наименование платежа – штраф суда по уголовному делу.

Меру пресечения Алимову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: контрольные билеты, хранящиеся при уголовном деле № 15200508, после вступления приговора в законную силу оставить при данном уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Алимова В.И. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин