Решение по делу № 2-274/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-274/2024

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область                                                «23» августа 2024 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Чапниной И.Е. при помощнике Печкине Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8 и ФИО5, действующим в своих интересах и интересах малолетней ФИО6, к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО8 и ФИО5, действующим в своих интересах и интересах малолетней ФИО6, к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у <данные изъяты> по договору купли-продажи, заключенному по результатам торгов, вышеуказанное жилое помещение в собственность. На момент заключения договора продавец гарантировал ему отсутствие притязаний со стороны третьих лиц, о чем было указано в договоре. Каких-либо сомнений в этом у него не возникло, поскольку жилой дом находился в состоянии, непригодном для проживания и требующим капитального ремонта. После заключения договора купли-продажи выяснилось о регистрации по указанному адресу ответчиков, которые фактически в доме не проживали и своих вещей не имели. Ответчики не являются членами его семьи, соглашения о пользовании указанным жилым домом он с ними не заключал, оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом не имеется. В добровольном порядке ответчики отказались прекращать свой регистрационный учет в спорном жилом помещении, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом. Ответчик ФИО1 направила в суд возражения, в которых сообщила о том, что состоит на онкологическом учете, является инвалидом 1 группы, временно проживает в арендованной комнате в <адрес>, иного жилья не имеет; просит сохранить регистрацию в спорном жилом помещении, в противном случае она не сможет получать должное лечение и социальные льготы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО16 в лице конкурсного управляющего ФИО4 в суд своего представителя не направило, представило отзыв, в котором ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя и сообщило о том, что в отношении ФИО16 открыта процедура конкурсного производства, в рамках которого реализовано имущество общества, в том числе, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи указанного жилого помещения заключен по результатам торгов с ФИО3 Считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО18 в суд своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя и направила отзыв, в котором поддержала исковые требования и сообщила о том, что в спорном жилом доме фактически никто не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО19 в суд своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО20 в суд своего представителя не направил, представил заключение по делу, согласно которому по адресу регистрации ответчиков: <адрес> жилищно-бытовые условия признаны не пригодными для проживания несовершеннолетних детей, в указанном доме никто не проживает, дом требует капитального ремонта. Полагают требования истца ФИО3 подлежащими удовлетворению.

    В порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

    В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО11 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; пояснили, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом доме, не являются членами семьи собственника дома и не являются законными владельцами дома, формально сохраняют в нем только регистрацию. Какого-либо соглашения по вопросу пользования домом истец с ответчиками не заключал. Приобретенный истцом жилой дом не пригоден для проживания, требует капитального ремонта. В доме отсутствуют: окна, двери, мебель, а также необходимые коммуникации: свет, тепло, водопровод, канализация. В данном состоянии дом находится длительное время. Полагают, что снятие ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не нарушит их прав. И, напротив, наличие регистрации ответчиков нарушает права истца, который лишен возможности воспользоваться своими правомочиями собственника недвижимого имущества. Кроме того, истец вынужден нести необоснованные расходы по оплате за вывоз ТБО из расчета количества зарегистрированных в доме граждан. Просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом и снять их с регистрационного учета.

Ответчик ФИО8 в ходе рассмотрения дела возражал по заявленным требованиям; пояснил, что зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, расположенном в д. <адрес>, и проживал в нем с ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей семьей: несовершеннолетней дочерью ФИО6, супругой ФИО5 и тёщей ФИО1 Поскольку дом требовал косметического ремонта, они вынуждены были выехать из него и временно проживать на съемных квартирах в <адрес>. С этой целью из дома были вывезены все личные вещи и мебель. Иного жилья у него и членов его семьи не имеется. Пояснил, что ему неизвестны обстоятельства, при которых дом пришел в состояние, непригодное для проживания без проведения капитального ремонта. Полагает, что истцу было достоверно известно о регистрации ответчиков в жилом доме. О местонахождении ФИО2 ему ничего не известно. Просит отказать в удовлетворении иска и принять во внимание наличие зарегистрированных в жилом помещении: несовершеннолетнего ребенка ФИО6 и инвалида 1 группы ФИО1

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК РФ).

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 и 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 приобрел право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО16 по результатам торгов, проведенных в форме аукциона в электронной форме на электронной площадке – оператор электронной торговой площадки ЭТП «Межрегиональная электронная торговая система» (МЭТС); право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).

Согласно п. 1 договора право собственности на жилое здание принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный объект недвижимости не является предметом залога и свободен от прав третьих лиц.

Согласно п. 3 акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ сведений о притязаниях третьих лиц не имеется, стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно автоматизированным учетам УВМ УМВД России по Ярославской области ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 31, 33).

Из представленных конкурсным управляющим ФИО16 ФИО4 сведений следует, что информация об основаниях вселения и регистрации ответчиков по месту жительства в жилом доме, принадлежавшем ранее ФИО16 отсутствует (л.д. 143).

Из объяснений истца ФИО3 и его представителя ФИО11 следует, что ответчики членами семьи истца не являются, в спорном жилом доме не проживают длительное время, личных вещей и предметов мебели в доме не имеют, расходы по его содержанию и поддержанию в надлежащем техническом состоянии не несут. Фактически жилой дом находится в состоянии, непригодном для проживания: разбиты окна, разобраны полы, разрушены стены, отсутствует освещение, системы тепло и водоснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями (л.д. 62-71).

Согласно письменному отзыву ФИО18 в <адрес>, расположенном по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически никто не проживает (л.д. 132).

Актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорное жилое помещение представляет собой одноэтажный кирпичный дом, без удобств, дом не жилой, в нем фактически никто не проживает, внутри дома все в полуразрушенном состоянии, дом требует капитального ремонта; земельный участок при доме находится в запущенном заросшем состоянии (л.д. 83-91).

Согласно заключению ФИО20 жилищно-бытовые условия по адресу регистрации ответчиков признаны непригодными для проживания несовершеннолетних детей (л.д. 127).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, не несут расходы по его содержанию и поддержанию в надлежащем техническом и санитарном состоянии, их регистрация в жилом доме носит формальный характер и нарушает права собственника. Препятствий к пользованию спорным жилым помещением ответчикам не чинилось. Доказательств того, что ответчики вынуждены были выехать из жилого дома – материалы дела не содержат и суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах суд критически относится к объяснениям ответчика ФИО8 о проживании с семьей в <адрес> д. <адрес> вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, и вынужденном выезде в связи с необходимостью проведения косметического ремонта. Данные доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Возражения ответчика ФИО1, основанные на тяжелом состоянии здоровья и наличии инвалидности, не имеют правового значения для разрешения заявленных требований. Препятствий к получению медицинской помощи по месту фактического проживания судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, фактически в доме не проживают; стороны имущественными и неимущественными отношениями не связаны, соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключали; истец возражает против продолжения регистрации ответчиков по вышеуказанному адресу, суд приходит к выводу о признании ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 (паспорт РФ: серия ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО8 (паспорт РФ: серия №) и ФИО5 (паспорт РФ: серия №), действующим в своих интересах и интересах малолетней ФИО6 (№), к ФИО1 (паспорт РФ: серия №), ФИО2 (паспорт РФ: серия №) удовлетворить.

Признать ФИО8 (паспорт РФ: серия №), ФИО5 (паспорт РФ: серия №), ФИО6 (№), ФИО1 (паспорт РФ: серия №) и ФИО2 (паспорт РФ: серия №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                (подпись)                                     И.Е. Чапнина