Решение по делу № 12-6/2020 от 26.11.2019

22RS0022-01-2019-000547-88 Дело №12-6/2020

РЕШЕНИЕ

с. Зональное 17 января 2020 г.

Судья Зонального районного суда <адрес> Зенченко В.Н.,

рассмотрев жалобу ООО «Западное» в лице конкурсного управляющего Панкратова И.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

ООО «Западное» (ИНН №, ОГРН №),

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным в <адрес> на автодороге <адрес> <адрес>), зафиксировано нарушение п.10.1 ПДД РФ - превышение скорости движения на 39 км/ч транспортным средством марки МИЦУБИСИ Л200, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации ТС №№), двигавшимся со скоростью 109 км/ч при разрешенной 70 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Западное».

ООО «Западное» в лице конкурсного управляющего Панкратова И.И. обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности другого лица. Указывает, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Западное» открыто конкурсное производство в связи с признанием его банкротом. Указанный автомобиль на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО1.

По результатам рассмотрения жалобы принимается следующее решение.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на автодороге <адрес> лицом, управлявшим транспортным средством марки МИЦУБИСИ Л200, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации ТС №№), допущено превышение скорости движения на 39 км/ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Арена» (идентификатор №, свидетельство о поверке № поверка действительна ДД.ММ.ГГГГ).

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Западное».

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, приложенные к жалобе документы, в том числе решение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Западное», договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче автомобиля ФИО1, не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств невиновности ООО «Западное».

В отсутствие документов, свидетельствующих о прекращении регистрации транспортного средства за ООО «Западное», как отчужденного другому лицу, в порядке, предусмотренном пунктом 8.2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399), действовавших на момент фиксации административного правонарушения с участием транспортного средства марки МИЦУБИСИ Л200, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации ТС №№), не исключается возможность использования в этот момент данного автомобиля указанным юридическим лицом в период проведения процедуры банкротства.

Таким образом, основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Западное» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 В.Н. Зенченко