Решение по делу № 12-64/2018 от 15.01.2018

<...>

в„–12-64/2018

РЕШЕНИЕ

02 марта 2018 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Карапетян Е.А.,

с участием представителя Калишевича И.В.- Гавриловой В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Гавриловой В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 06.01.2018, вынесенное инспектором ДПС Мусафитовым А.А. по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калишевича Ивана Дмитриевича, <...>,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.01.2018, вынесенном инспектором ДПС дежурной части полка ДПС ГИБДД по г. Екатеринбургу Мусафитовым А.А., Калишевич И.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Калишевич И.В. через представителя обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель указывает, что маневр перестроения выполнялся им с соблюдением правил дорожного движения; виновником ДТП стал водитель второго автомобиля, не убедившийся в безопасности своего маневра при перестроении в правый ряд из среднего ряда, что и привело к столкновению.

В судебном заседании представитель Калишевича И.В. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что 06.01.2018, управляя автомобилем «Форд Фокус», доверитель двигался к перекрестку улиц Малышева – Мира, начал выполнять маневр перестроения из среднего ряда в правый ряд, включив соответствующий сигнал и убедившись в безопасности маневра. После завершения перестроения произошло два удара в его автомобиль: «Форд Фокус» под управлением водителя К., не рассчитав собственную скорость и расстояние до его автомобиля, изменила направление движения к правому краю проезжей части, где и произошло столкновение.

Проверка материалов дела, доводов жалобы лица, в отношении которого ведется административное производство, показывает, что постановление по делу об административном правонарушении от 06.01.2018, вынесенное инспектором ДПС Мусафитовым А.А., является законным и обоснованным, юридическая оценка действий Калишевича И.В. – верной.

Вина Калишевич И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 06.01.2018, при составлении которого Калишевич И.В. пояснил, что с правонарушением не согласен;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, при составлении которой возражений и замечаний от Калишевича И.В. не поступило;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 06.01.2018, согласно которому Калишевич И.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять приведенным выше документам у суда нет.

Как следует из представленных в суд материалов, Калишевич И.В. в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Также указанную квалификацию действий подтверждает схема дорожно-транспортного происшествия, согласно которой автомобиль под управлением К во время совершения маневра Калишевичем И.В. уже находился в крайнем правом ряду.

Таким образом, Калишевич И.В. фактически нарушил требование указанного пункта Правил, его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя, что К даны ложные пояснения представителям ДПС ГИБДД, а также что она двигалась со скоростью, превышающей допустимую – более 60 км.ч., является субъективным мнением, не основанном на объективных доказательствах.

Форма и содержание протокола об административном правонарушении соответствуют статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения.

Правонарушение, совершенное Калишевич И.В., представляет повышенную общественную опасность, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Наказание назначено с учетом характера правонарушения, в пределах санкции статьи.

Признавая доводы жалобы в полном объеме неубедительными и объективно не подтвержденными, влекущих отмену обжалуемого постановления нарушений права на защиту или иных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении 06.01.2018, вынесенное инспектором ДПС дежурной части полка ДПС ГИБДД по г. Екатеринбургу Мусафитовым А.А., по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд.

Судья <...> Е. А. Карапетян

<...>

<...>