Решение по делу № 2-2496/2015 от 27.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУП МО «Мособлгаз» о расторжении договора на поставку газа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику, в котором просил обязать ГПК МО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» расторгнуть договор на поставку природного газа с потребителем – ФИО1, для реализации отдельного газоснабжения своей квартиры по адресу: <адрес>, Молоковский сельский округ, <адрес> площадью 37,9 кв.м. без объяснения причины.

Требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Молоковский сельский округ, <адрес>, площадью 37,9 кв.м. согласно решению Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Договор по газоснабжению дома оформлен с газовой компанией с ФИО1 В базе данных ГУП МО «Мособлгаз» по адресу: <адрес>, Молоковский сельский округ, <адрес>, за истцом числится следующее оборудование: плита газовая – 2 шт., АОГВ 11 – 1 шт.

При рассмотрении гражданского дела по его иску к ФИО5 о разделе газового оборудования, был предложен вариант раздела – от линии уличного газопровода. Это рациональный и менее затратный способ газификации квартиры истца. Для реализации способа отдельной газификации <адрес> ФИО1, необходимо расторгнуть договр на подачу природного газа и перезаключить новый договор с ГУП МО «Мособлгаз».

В судебном заседании на требовании настаивал. Пояснил, что он не просит полностью прекратить подачу газа в дом. Он просит перекрыть подачу газа в его часть дома, для того, чтобы было отдельное от 3-его лица газоснабжение дома.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласна. Пояснила, что по лицевому счету № №, оформленному на ФИО1 и ФИО5, числится газовое оборудование, находящееся в общей долевой собственности.

Согласно статьям 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В связи с тем, что до настоящего времени не произведен раздел существующего газопровода и газового оборудования, расположенного в жилом <адрес> по единому выше адресу, у ГУП МО «Мособлгаз» отсутствуют правовые основания расторгнуть договор поставки природного газа без согласия ФИО5

В настоящий период времени у них имеется один договор на поставку газа в данный дом. Поскольку газовое оборудование не разделено, оно у них числится как находящееся в общей долевой собственности. Поэтому они не могут частично расторгнуть договор без согласия другого владельца.

Ранее рассматривались аналогичные споры между ними, назначались экспертизы. Было установлено, что цокольный ввод находится в квартире ФИО5. А у ФИО1 находится котел и плита, от которых идет газоснабжение всего дома. Если прекращать подачу газа в половину дома истца, то 3-е лицо останется без газа, т.к. у нее котла нет. В связи с тем, что ее часть дома маленькая ей этот газовый котел устанавливать негде. Поэтому они не могут расторгнуть договор с истцом не сегодняшний период времени таким образом, как он просит.

Просила в иске отказать.

3-е лицо с требованиями не согласна. Представитель пояснила, что ранее раздел дома решением суда действительно был произведен. Но раздела газового оборудования не было. Оно осталось в долевой собственности. Решением Видновского суда от ДД.ММ.ГГГГ в разделе оборудования отказано, поскольку в части дом ее доверительницы не имеется возможности его установки.

К тому же, ее доверительница это оборудование устанавливать не будет, поскольку котел, который достался в результате раздел ФИО1 был приобретен ею. Он никакого материального участия в этом не принимал, и затраты ей не компенсировал.

Просили в требовании отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в требовании необходимо отказать на основании следующего:

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

2. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

На основании ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

2. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено, договор поставки газа в жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, заключался именно путем подачи газа через присоединенную сеть. Лицевой счет открыт на истца.

В соответствии с и смыслом ГПК РФ, обстоятельства, установленные решением суда, вступившим в законную силу, не подлежат вторичному доказыванию.

Ранее рассматривалось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возложении обязанности не чинить препятствий в установке нового газового оборудования, разделе и открытии лицевого счета на поставку природного газа и другим требованиям ( л.д. 72-76) Решением суда по данному делу, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истец и ответчик ранее являлись совладельцами дома по адресу: <адрес>, с Остров ул Центральная, <адрес>. Решением Видновского суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ул Центральная с Остров, разделен в натуре между совладельцами, и право долевой собственности прекращено. Решением Видновского суда от 28.08. 2013 г. ФИО1 выделена и за ним признано право собственности на часть <адрес> Остров ул Центральная, и произведен раздел участка при доме. На основании решения Видновского городского суда, за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, площадью 37, 9 кв м по адресу: <адрес> с Остров, ул Центральная, <адрес>. Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 690 кв м при <адрес> ул Центральная <адрес>, а также земельный участок площадью 680 кв.м. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., за ответчиком ФИО5 зарегистрировано право собственности на часть <адрес> ул Центральная <адрес>. ФИО5 также принадлежит земельный участок площадью 181 кв.м. при доме. На обращения истца об установке газового счетчика, ГУП Мособлгаз направил ответ следующего содержания: решением Видновского суда от № г. не произведен раздел газового оборудования, и не решен вопрос о его переоборудовании. Следовательно газовое оборудование осталось в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 произвести установку газового оборудования и приостановить подачу природного газа без согласия второго собственника не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

На основании части 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Частью 4 ст. 252 ГК РФ установлено, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Также рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе газового оборудования.

При рассмотрении данного дела с целью разрешения спора судом была назначена и ООО ФИО6 проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводов эксперта жилой <адрес> газифицирован, подводка газовых труб к дому проходит со стороны помещения ответчика №2, технически раздел газовых коммуникаций невозможен. Экспертами установлено, что отельная газификация частей дома сторон возможна, квартира истца газифицируется от линии уличного газопровода, квартира ответчика газифицируется от существующего цокольного ввода.

При рассмотрении данного дела, суд установил, что на момент режима общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> истцу принадлежало 2/3 доли в праве, ответчику 1/3 доля в праве. Газовые коммуникации находились в общей долевой собственности собственников дома, были установлены до его реального раздела. Таким образом, ответчику принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности в системе газоснабжения жилого дома. Поскольку доля в праве ответчика на спорное имущество является значительной, наличие газовых коммуникаций необходимо для проживания в жилом доме, технический раздел коммуникаций не возможен, у суда не имеется оснований к удовлетворению исковых требований о разделе коммуникаций. Исковые требования о переоборудовании газовых коммуникаций дома не могут быть удовлетворены, потому что ответчик ФИО5 пояснила, что денежных средств на строительство помещения под размещение газового котла, его приобретение и установку не имеет. По пояснениям представителя третьего лица, высота потолков в помещении должна быть не менее двух метров, квартира ответчика, состоит из одной жилой комнаты площадью 13,4 кв.м. и веранды площадью 14,2 кв.м.

В связи с этим, в разделе газового оборудования было отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расторгая договор с ответчиком, фактически произойдет расторжение договора газоснабжения с собственником иной части дома – ФИО5., а также прекратится подача газа в ее часть дома. Поскольку при ранее рассмотренных делах было установлено, что в настоящий момент отдельное газоснабжение части дома ФИО5 не возможно, т.к. у нее отсутствует котел, и отсутствует помещение, в который можно его установить, газоснабжение ее части дома происходит от части дома истца, суд считает, что в требовании истцу о расторжении договора газоснабжения необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В требовании ФИО1 к ГУП МО «Мособлгаз» о расторжении договора на поставку газа по адресу: <адрес>, Молоковский сельский округ, с. остров, <адрес> от линии уличного газопровода без объяснения причин – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья: Е.А. Гоморева