Решение от 27.01.2016 по делу № 2-19/2016 (2-1693/2015;) от 13.10.2015

Дело № 2-19/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» января 2016 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.

при секретаре Подольской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морина А.И. к Трифонову А.А., Караваевой Е.В. об установлении смежной границы земельных участков,

у с т а н о в и л:

    Морин А.И. обратился в суд с иском к Трифонову А.А., Караваевой Е.В. об установлении смежной границы земельных участков, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>

Для регистрации права собственности на земельный участок ему необходимо было провести межевание и осуществить постановку вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет.

В ходе проведения кадастровых работ была установлена площадь земельного участка <данные изъяты>., а также выявлено пересечение границ земельных участков, путем частичного наложения образуемого земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащего ответчикам. При этом, фактического пересечения участков не происходит, земельный участок находится в имеющихся границах более <данные изъяты>

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют его фактическому расположению, поскольку одна из границ земельного участка проходит по строениям, расположенным на его земельном участке. При определении границ и постановке земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на кадастровый учет не были учтены границы принадлежащего ему смежного земельного участка, что повлекло нарушение его прав вследствие невозможности поставить участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на него.

Истец просил установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на протяжении от точки <данные изъяты> проектных границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по координатам поворотных точек, указанных в заключении кадастрового инженера.

В судебном заседании истец Морин А.И. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчики Трифонов А.А. и Караваева Е.В. возражали против удовлетворения иска, суду пояснили, что они являются собственниками земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения земельного участка, участок состоял на кадастровом учете в установленных границах. Межевание земельного участка проводил прежний собственник участка в ДД.ММ.ГГГГ, границы участка были согласованы со смежными землепользователями и ими не изменялись.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, ранее представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спор о границах земельного участка между истцом и ответчиками отсутствует. Сведения о границах земельного участка вносятся в ГКН на основании межевого плана, подготовленного в результате кадастровых работ, законом о кадастре не предусмотрено внесение подобных сведений на основании решения суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, представитель третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Морин А.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>..

Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчики Трифонов А.А. и Караваева Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, границы которого установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, данный земельный участок площадью <данные изъяты> на основании постановления администрации Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен в собственность бесплатно прежнему его собственнику ФИО5.

После проведения в ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ и установления границ спорного земельного участка, участок был поставлен на кадастровый учет.

При этом, границы спорного земельного участка были согласованы, в том числе со смежным землепользователем Мориным А.И., что подтверждается актом согласования границ, содержащимся в землеустроительном деле.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, было выявлено пересечение границы образуемого земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путем частичного наложения. Площадь наложения границ земельных участков составляет <данные изъяты>

Заявляя требования об установлении смежной границы земельных участков согласно вышеуказанному заключению кадастрового инженера, истец свои требования обосновывал тем, что границы сформированного и приобретенного в собственность ответчиками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> налагаются на фактические границы принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, где в числе прочего предусмотрен такой способ защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

При разрешении спора, судом установлено, что границы земельного участка истца, расположенного в р.<адрес>, не определены, данный земельный участок не значился как сформированный в установленном законом порядке, достоверных данных о его границах на местности в государственных информационных ресурсах не имеется.

Земельный участок ответчиков сформирован в установленном законом порядке, его границы определены по результатам межевания в 2005 году, сведения о границах внесены в систему государственного кадастрового учета.

Устранение пересечения (наложения) границ спорных земельных участков путем установления иной смежной границы, как просит в своем исковом заявлении истец, предполагает изменение площади, размера и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № При этом, право собственности ответчиков на земельный участок площадью <данные изъяты>. и результаты межевания не оспорены, недействительными не признаны, истец с такими требованиями к собственникам спорного земельного участка не обращался, настаивал на рассмотрении тех требований, которые им заявлены.

При таком положении дела и в контексте избранного Мориным А.И. способа защиты права - требования об установлении смежной границы по точкам, указанным в заключении кадастрового инженера, в отсутствие оспаривания признанных государством в лице органа кадастрового учета результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчикам, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований, а потому, ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты права, суд считает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.