Решение по делу № 33а-3221/2021 от 17.06.2021

Судья Бондаренко Е.В.         Дело № 2а-3106/2021

УИД № 35RS0010-01-2021-002199-34

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года № 33а-3221/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Ширяевской Е.С., Молоковой Л.К.,

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Трегубовой И.Б. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Трегубовой И.Б. к государственному инспектору Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Смирновой Е.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об оспаривании предписания.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской <адрес> по доверенности Комиссаровой А.В., судебная коллегия

установила:

административный истец Трегубова И.В. 03 февраля 2021 года обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с административным иском к государственному инспектору Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра по Вологодской области) Смирновой Е.А., привлеченному к участию в деле в качестве административного ответчика Управлению Росреестра по Вологодской области, в котором просила признать незаконным и отменить предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 14 октября 2020 года № 1.

В обосновании заявленных требований указала, что не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени проведения проверки, распоряжение от 29 сентября 2020 года о проведении проверки, назначенной на 12 октября 2020 года в 15 часов, поступило в ее адрес во второй половине дня 12 октября 2020 года. В акте проверки в качестве основания ее проведения указано распоряжение от 16 июня 2020 года, которое она не получала и дата вынесения которого не соответствует требованиям законодательства, поскольку проверка могла быть назначена только после истечения срока предписания, то есть после 15 сентября 2020 года. В ходе проверки замеры надлежащим образом не проводились. С ее стороны предпринят исчерпывающий комплекс мер для исполнения требований предписания: в Управление имущественных отношений Администрации Вологодского муниципального района подано заявление о формировании и предоставлении в аренду без проведения торгов спорного земельного участка, а также запрос разъяснений о причинах отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, который также направлен в Администрацию Семенковского сельского поселения, кроме того, она обратилась в Управление Росреестра по Вологодской области с заявлением о продлении срока исполнения предписания, однако в удовлетворении заявления ей было отказано.

Одновременно Трегубовой И.Б. было заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения с административным исковым заявлением в суд со ссылкой на то, что с оспариваемым предписанием она ознакомилась только 18 декабря 2020 года.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 08 апреля 2021 года Трегубовой И.Б. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Трегубова И.Б., ссылаясь на прежние доводы, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Вологодской области по доверенности Комиссарова А.В. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и вмешательства в судебное решение.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что совокупности указанных обстоятельств, необходимых для удовлетворения административных исковых требований, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (часть 1 указанной статьи в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) государственный инспектор по использованию и охране земель вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В силу части 7 статьи 71 названного Кодекса (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года № 1, в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 которого Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) уполномоченных должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и его территориальных органов при осуществлении государственного земельного надзора определяются Административным регламентом осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18 июня 2019 года № П/0240 (далее - Административный регламент).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 43 Административного регламента основанием для начала проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином, органом государственной власти, органом местного самоуправления выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 136 Административного регламента в течение пятнадцати рабочих дней с момента истечения срока устранения нарушения земельного законодательства, установленного предписанием, издается приказ (распоряжение) о проведении внеплановой проверки с целью определения факта устранения указанного нарушения.

В силу пункта 53 Административного регламента о проведении внеплановой проверки юридическое лицо, орган государственной власти, орган местного самоуправления, индивидуальный предприниматель, гражданин уведомляются не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя или гражданина, если такой адрес содержится в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Едином государственном реестре недвижимости, либо ранее был представлен в Росреестр (территориальный орган) лицом, в отношении которого проводится проверка.

Как установлено материалами дела, Трегубовой И.Б. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №... по адресу: <адрес>

По результатам проведенной на основании обращения Ганичева Е.Е. и других жителей дер. Кишкино по факту самовольного занятия Трегубовой И.Б. и ограничения доступа к земельному участку, на котором расположен единственный в деревне пожарный водоем, внеплановой выездной проверки, Трегубовой И.Б. государственным инспектором Вологодской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 09 августа 2019 года, которым Трегубовой И.Б. предписано в срок до 15 января 2020 года устранить выявленное нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в занятии и использовании части земельного участка в кадастровом квартале №..., площадью 820 кв.м, находящегося в государственной собственности, на котором расположен водный объект (пруд), с ограждением забором, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанную часть земельного участка, что является нарушением статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данное предписание Трегубовой И.Б. не обжаловано, незаконным не признано.

12 сентября 2019 года постановлением заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области Трегубова И.Б. привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту самовольного занятия земельного участка, которое также Трегубовой И.Б. не обжаловано.

Срок исполнения предписания по заявлениям Трегубовой И.Б. дважды продлевался, последний раз до 15 сентября 2020 года.

21 сентября 2020 года определением государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области Трегубовой И.Б. отказано в продлении срока устранения нарушения земельного законодательства. Данное определение Трегубовой И.Б. не обжаловано, незаконным не признано.

В период с 12 по 14 октября 2020 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Вологодской области от 29 сентября 2020 года государственным инспектором Вологодской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области Смирновой Е.А. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Трегубовой И.Б. требований земельного законодательства при использовании земельного участка в связи с истечением срока исполнения предписания, по результатам которой установлено, что Трегубова И.Б. продолжает использовать спорный земельный участок без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

По результатам проверки Трегубовой И.Б. выдано оспариваемое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 14 октября 2020 года № 1, которым Трегубовой И.Б. предписано устранить допущенное нарушение в срок до 15 февраля 2021 года включительно.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором Вологодской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области Смирновой Е.А. законно и обоснованно, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Такие выводы суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на нормах материального права и имеющих значение для дела обстоятельствах, которые подтверждены исследованными судом доказательствами.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 22 мая 2017 года № 309-КГ17-4669 следует, что требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что Трегубовой И.Б. надлежит в срок до 15 февраля 2021 года устранить нарушения, связанные с использованием земельного участка в границах кадастрового квартала №... площадью 820 кв.м, находящегося в государственной собственности, в отсутствие документов, подтверждающих правомочность пользования им.

Как усматривается из материалов проведенной проверки, земельные участки с кадастровыми номерами №..., принадлежащие на праве собственности Трегубовой И.Б., используются ею как единое землепользование. Территория огорожена с северной, западной сторон забором из металлического профлиста, с южной и восточной сторон ограждение частично из металлического профлиста, частично из сетки-рабицы. На участке расположен дом, хозяйственные постройки, гараж, пруд.

В результате обмеров, проведённой спутниковой аппаратурой по фактически используемым границам земельного участка установлено, что собственником земельных участков ограждена и продолжает использоваться часть земельного участка в границах кадастрового квартала №... площадью 820 кв.м. На самовольно занятой части земельного участка расположен пруд, вольер, трава выкошена.

При этом правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на занятую часть земельного участка в кадастровом квартале №... площадью 820 кв.м, находящегося в государственной собственности, Трегубовой И.Б. представлены не были, что свидетельствует об отсутствии у нее права на данную часть земельного участка. При этом земельный участок она также не освободила. Доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению предписания Трегубовой И.Б. не представлено.

Таким образом, факты нарушения Трегубовой И.Б. требований земельного законодательства объективно установлены в ходе осуществления земельного контроля, подтверждены составленными по его результатам документами в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Трегубовой И.Б. о проведении внеплановой выездной проверки, о том, что в ходе проверки обмеры надлежащим образом не проводились, о представлении ею заявления о формировании и предоставлении в аренду без проведения торгов спорного земельного участка, а также запроса разъяснений о причинах отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, повторяют позицию, изложенную ею в административном исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Как обоснованно указано судом, Трегубова И.Б. о проведении внеплановой выездной проверки, назначенной на 12 октября 2020 года, была извещена телефонограммой государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области Смирновой Е.А. от 09 октября 2020 года, что отвечает требованиям пункта 53 Административного регламента к извещению.

Также согласно акту проверки от 14 октября 2020 года производился визуальный осмотр земельного участка, а также обмер границ проверяемого земельного участка с помощью спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR Topkon, заводской номер 1209-13053, свидетельство о поверке № 2004148 от 05 августа 2020 года, действительно до 04 августа 2021 года, фотосъемка земельного участка, расчет площади произведен в программе Magnet Tools. Каких-либо доводов и доказательств, ставящих под сомнение правильность произведенных обмеров, административным истцом не приведено и не представлено.

Представленные административным истцом копии заявления в Управление имущественных отношений Администрации Вологодского муниципального района о формировании и предоставлении в аренду без проведения торгов спорного земельного участка, а также запроса разъяснений о причинах отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного отказа в Управление имущественных отношений Администрации Вологодского муниципального района и Администрацию Семенковского сельского поселения не могут быть приняты во внимание, поскольку датированы 05 ноября 2020 года, то есть уже после истечения срока исполнения предписания.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, оснований для иной оценки названных обстоятельств не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7).

Суд, оценив приведенные административным истцом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о пропуске Трегубовой И.Б. процессуального срока на обжалование предписания от 14 октября 2020 года по уважительным причинам, в связи с чем, восстановил пропущенный срок.

Оснований для иной оценки названных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Выводы суда, изложенные в решении, основаны на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Решение суда принято без нарушений процессуального права, а потому оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трегубовой И.Б. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: