Решение по делу № 33-2589/2023 от 17.03.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-2589/2023

УИД 36RS0007-01-2022-000852-54

Строка № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Е.В.,

судей Бабкиной Г.Н., Леденевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания Головнюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Леденевой И.С.

гражданское дело № 2-4/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Почта России» к Решетникову Александру Ивановичу о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение

по апелляционной жалобе Решетникова Александра Ивановича

на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 10 января 2023 года

(судья Кругова С.А.)

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России») обратилось в Аннинский районный суд Воронежской области с иском к Решетникову А.И., в котором, с учётом дополнений к исковому заявлению, просило признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение отделения почтовой связи, состоящее из комнат №, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в состав АО «Почта России» входит отделение почтовой связи № Садовое обособленного подразделения Аннинского почтамта УФПС Воронежской области. Отделение почтовой связи размещается в вышеуказанном нежилом помещении. Согласно выписке из ЕГРН от 12.08.2020 собственником всего здания с 06.09.2010 является Решетников А.И. Истец полагает, что нежилые помещения, в которых располагается отделение почтовой связи № Садовое, являются собственностью Российской Федерации. В соответствии с Гражданским кодексом РСФСР 1964 года, действовавшим в период постройки здания, здание было построено в 1983 году, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным БТИ Аннинского района по состоянию на 08.06.2010. Наименование объекта в указанном техпаспорте «здание «КБО Магазин Почта». Согласно справке администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области от 22.08.2022 № 186 отделение почтовой связи располагается в спорных помещениях с 1983. До 2020 у здания отсутствовал номер дома. После проведения работ по упорядочению названия улиц и нумерации домов и квартир в с. Садовое в соответствии с решением Совета народных депутатов Садовского сельского поселения от 03.03.2020 № 25 зданию на <адрес> присвоен номер 85. В соответствии с письмом ПАО «Ростелеком» от 29.08.2022 № телефонный номер (№ числится за отделением почтовой связи № по <адрес> с 01.12.2007. В телефонном справочнике Аннинского района за 1986 год по Садовской АТС имеется информация о номере телефона отделения связи Садовое-1 - №. Указанные доказательства также подтверждают непрерывность нахождения отделения почтовой связи в здании по адресу <адрес> д,85. Спорные помещения являются федеральной собственностью, из состава федеральной собственности не выбывали, с 1983 года находились в фактическом владении Воронежского областного производственно-технического управления связи, с 02.06.1993 Федерального государственного учреждения - Управления Федеральной почтовой связи Воронежской области, с 13.02.2003 - ФГУП «Почта России», с 01.10.2019 и по настоящее время в фактическом владении АО «Почта России». Спорные помещения принадлежали ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения. Поскольку право хозяйственного ведения предприятия является ранее возникшим, для закрепления государственного имущества за государственным предприятием принятие отдельного решения либо отдельного акта о передаче такого имущества не требовалось. Вещное право на такое имущество устанавливалось в силу закона и самого факта владения таким имуществом. 05.01.2004 конкурсный управляющий животноводческого сельскохозяйственного кооператива «Садовский» П. заключил с ответчиком договор купли продажи строений, среди которых значилось здание «КБО Магазин Почта» 1983 г. строительства, при этом государственная регистрация права собственности была осуществлена ответчиком только в 2010 году. Вышеназванный договор купли-продажи является недействительной (ничтожной) сделкой в части продажи спорных помещений. Ввиду того, что спорные помещения относятся к федеральной собственности, животноводческий сельскохозяйственный кооператив «Садовский» не вправе был распоряжаться спорным помещением путем его продажи ответчику. Конкурсный управляющий животноводческого сельскохозяйственного кооператива «Садовский», заключив договор купли-продажи спорных помещений, совершил сделку по отчуждению федерального имущества, то есть осуществил продажу чужого имущества, нарушив тем самым права и законные интересы Российской Федерации. О том, что почта на момент сделки использовала данные помещения, ответчику было известно. С января 2004 до настоящего времени ответчик не нес и не несет согласно ст.210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества: в здании никогда не производились капитальный и текущие ремонты силами собственника, ответчик не осуществлял никаких расходов на подключение и оплату электрической энергии, телефонную связь. Занимая в здании две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, АО «Почта России» фактически поддерживает здание в надлежащем состоянии, производя косметические ремонты, такие как покраску оконных блоков, дверей, укладку плитки перед входной группой. Истец несет расходы на оплату электрической энергии, стационарную телефонную связь. Только в апреле 2022 ответчик направил в УФПС Воронежской области АО «Почта России» требование о заключении договора аренды нежилых помещений, а впоследствии и обратился с иском в Центральный районный суд г. Воронежа о взыскании неосновательного обогащения, до этого времени отсутствие оплаты за пользование помещениями его не интересовало. Длительное бездействие собственника дает основание полагать, что ему было известно о правомерности размещения отделения почтовой связи в указанном здании. Регистрация права собственности ответчика препятствует внесению Российской Федерацией спорного объекта в уставный капитал истца (т. 1, л.д. 59-65, 155-158).

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 10.01.2023 исковые требования АО «Почта России» удовлетворены. Судом первой инстанции постановлено признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение отделение почтовой связи, состоящее из комнат №, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных в здании по адресу: <адрес>; взыскать с Решетникова А.И. в пользу АО «Почта России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4414,00 рублей; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Воронежской области возвратить АО «Почта России» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 586,00 рублей (т. 2, л.д. 38, 39-49).

Не согласившись с принятым судебным решением, ответчик Решетников А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что представленными истцом доказательствами подтверждается лишь факт учета спорного объекта в реестре федерального имущества, а не само право собственности на него, представленные истцом документы не являются правоустанавливающими документами на объект недвижимости. Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у конкурсного управляющего ЖСК «Садовский» права на заключение договора купли-продажи здания, поскольку оно входило в конкурсную массу, не исключалось из нее и было реализовано в ходе конкурсного производства лицом, назначенным конкурсным управляющим решением Арбитражного суда Воронежской области, в рамках его полномочий (т. 2, л.д. 62-65).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО «Почта России» по доверенности Литвинова Р.О. просит оставить решение Аннинского районного суда Воронежской области от 10.01.2023 без изменения, апелляционную жалобу Решетникова А.И. – без удовлетворения (т. 2, 73 об.-74, 83-85).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО «Почта России» по доверенности Литвинова Р.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не явились.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому исковое заявление о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294 и 296 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 ГК РФ порядок разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов Российский Федерации и муниципальной собственности устанавливается специальным законом.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия федерального закона о порядке разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности на территории Российской Федерации действует порядок, установленный Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

На основании статьи 94 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент возведения здания) государство являлось единым собственником всего государственного имущества.

В соответствии со ст. 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года средства связи объявлялись государственной собственностью среди прочих видом имущества, необходимого для осуществления задач государства.

Закон РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» (статьи 2, 20) установлено, что имущество может находиться в частной, государственной (федеральной и собственности субъектов Федерации), муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций).

Во исполнение требований Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» и Закона РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» Верховным Советом Российской Федерации принято Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Указанным постановлением разграничено право собственности на принадлежащие государству до 21.01.1992 объекты между государственным и муниципальным имуществом.

Пунктом 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 установлено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно п. 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1, предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры относятся исключительно к федеральной собственности.

Организации федеральной почтовой связи - это организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности (ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон №176-ФЗ), имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

При этом согласно статье 2 Федерального закона № 176-ФЗ, к средствам почтовой связи относятся, в частности, нежилые помещения, используемые для оказания услуг почтовой связи.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Пунктами 52, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу чч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ или чч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, чем выводы, содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в состав АО «Почта России» входит отделение почтовой связи № Садовое обособленного подразделения Аннинского почтамта УФПС Воронежской области (т.1 л.д. 212-213).

Отделение почтовой связи размещается в нежилом помещении, состоящем из комнат № и №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу <адрес>, д. 85, с кадастровым номером №.

Согласно техническому паспорту ГУП ВО «Воронежоблинвентаризация» по состоянию на 08.06.2010 здание «КБО Магазин Почта», построено в 1983 году состоит из коридора площадью 25,5 кв.м, помещения (кабинет) площадью 42,5 кв.м, помещения (кабинет) площадь 16,5 кв.м, помещения (кабинет) площадью 9,6 кв.м, помещения (кабинет) площадью 9,3 кв.м, помещения (кабинет) площадью 4,4 кв.м, помещения (кабинет) площадью 23,2кв.м, помещения (кабинет) площадью 17,6 кв.м, подсобного помещения площадью 12,3 кв.м, подсобного помещения площадью 6,7 кв.м ( т. 1, л.д. 27-29).

Согласно выписке из ЕГРН от 11.08.2020, собственником здания по адресу: <адрес> д. 85, является Решетников А.И. Дата государственной регистрации права собственности - 06.09.2010, № (т. 1, л.д. 21-23).

Вступившим в законную силу решением Аннинского районного суда Воронежской области от 28.07.2010 по иску Решетникова А.И. к администрации Аннинского муниципального района Воронежской области об установлении факта заключения договора купли-продажи недвижимости и о признании права собственности на здания, с участием сторон, представителя Аннинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, установлен факт заключения 02.02.2004 между Животноводческим сельскохозяйственным кооперативом «Садовский» и Решетниковым Александром Ивановичем договора купли-продажи объекта недвижимости: здания КБО Магазин Почта, находящегося по адресу - <адрес>, д. 85; за Решетниковым А.И. признано право собственности на здание «КБО Магазин Почта», общей площадью 167,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> д. 85 (т. 1, л.д. 181-182).

Из содержания вышеуказанного решения суда усматривается, что здание КБО Магазин Почта, 1983 года ввода в эксплуатацию, находящееся по адресу: <адрес>, было приобретено Решетниковым А.И. на основании договора купли-продажи, заключенного 02.02.2004 между ним и конкурсным управляющим П. в рамках конкурсного производства в отношении ЖСК «Садовский». Согласно справке администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области от 09.07.2010 б/н, зданию КБО Магазин Почта, инвентарный номер 1974, принадлежащему ФИО1, присвоен адресный номер – ФИО2 <адрес> № 85.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2002 ЖСК «Садовский» признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен П. (т. 2, л.д. 7-8).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2007 конкурсное производство в отношении ЖСК «Садовский» завершено ( т.2, л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Садовский» в лице конкурсного управляющего П. и Решетников А.И. заключили договор купли-продажи строений, в том числе КБО Магазин Почта 1983 ( т.1, л.д. 31-33).

Согласно справке администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области от 22.08.2022 № 186, первоначальная дата размещения отделения почтовой связи в здании «КБО Магазин Почта» по адресу: <адрес> (номер дома отсутствовал) - 1983 год. Собственником здания с 05.01.2004 является Решетников А.И. в соответствии с договором купли-продажи от 05.01.2004, заключенным между Решетниковым А.И. и ЖСК « Садовский». Право собственности зарегистрировано за Решетниковым А.И. 06.09.2010. На основании решения Совета народных депутатов Садовского сельского поселения от 03.03.2020 № 25 «О проведения работ по упорядочению названия улиц и нумерации домов и квартир в с. Садовое» рассматриваемому зданию присвоен адрес: Воронежская <адрес> д. 85 (т. 1, л.д. 26).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 № 885-р утверждена Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, которая предусматривает объединение всех существующих организаций федеральной почтовой связи и создание ФГУП «Почта России».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р создано Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», имущество за которым закрепляется на праве хозяйственного ведения.

Во исполнение Концепции реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 № 885-р, а также в соответствии с пунктом 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р, Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации издали совместное Распоряжение от 01.03.04 № 1006-р/ЛР-П5-1511 «О наделении ФГУП «Почта России» федеральным имуществом», согласно которому Минимущества России и Минсвязи России обязаны обеспечить передачу имущества на баланс предприятия с соблюдением требований гражданского законодательства.

Передача движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ГУ УФПС, в хозяйственное ведение ФГУП «Почта России» (правопредшественник истца) также была предусмотрена Планом мероприятий по завершению реструктуризации организаций федеральной почтовой связи и устранению недостатков, выявленных Контрольным Управлением Президента Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 24.03.2005 № 33.

Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений от 31.12.2003 № 7485-р «О закреплении на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» федерального унитарного имущества, расположенного в Воронежской области», за ФГУП «Почта России» закреплены и приняты на баланс объекты недвижимости, в частности, производственное здание (ОПС) Садовое, по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 210-211).

Согласно распоряжению ТУ Росимущества в городе Москве № 1115 от 08.12.2014г. «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» закреплены объекты федерального недвижимого имущества, находящиеся на балансовом учете и предложено предоставить в Территориальное управление Росимущества в г. Москве необходимые документы для внесения изменений в реестр федерального имущества, в том числе нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> д. 86, площадью <данные изъяты> кв.м (т. 2, л.д. 31-34).

Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве № 930 от 12.09.2016 в распоряжение ТУ Росимущества в городе Москве № 1115 от 08.12.2014 внесены изменения, согласно которым в качестве объектов недвижимого имущества, закрепляемых на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» закреплено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. 86 (т.1, л.д. 214-215).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.10.2016 на основании распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 12.09.2016 № 990, распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 08.12.2014 № 1115 за ФГУП «Почта России» зарегистрировано право хозяйственного ведения (№ от 19.10.2016) на нежилое помещение, <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, д. 86 (т. 1, л.д. 216).

Как следует из выписки из ЕГРН 30.10.2019, за АО «Почта России» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, д. 86 (№ от 30.10.2019) (т. 1, л.д. 217).

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 13.10.2014 № №, в реестре федерального имущества содержатся сведения о праве собственности ФГУП «Почта России» в отношении помещения расположенного по адресу: Воронежская <адрес> д. 86, общей площадью <данные изъяты> кв.м., возникшем на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации» от 27.12.1991 № 3020-1 (т.1, л.д. 170, 171-174).

Из письма ПАО «Ростелеком» от 29.08.2022 № следует, что по адресу: <адрес> д. 85, установлен телефонный номер №; данный номер телефона числится за отделением почтовой связи № с 01.12.2007 (т.1, л.д. 30).

Согласно телефонному справочнику Аннинского района за 1986 год по Садовской АТС имеется информация о номере телефона отделения связи Садовое-1:5-29-00 (т. 1, л.д. 41).

В справке администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области от 29.06.2022 указано, что по адресу: <адрес>, д. 86, расположен жилой дом (т. 1, л.д. 209).

Из сообщения Управления Росреестра по Воронежской области от 23.04.2021 следует, что согласно сведениям ЕГРН, помещение с кадастровым номером № поставлено на кадастровый учет 19.12.2014 на основании заявления представителя ФГУП «Почта России» о постановке на кадастровый учет № от 11.12.2014 и технического плана от 01.12.2014 с приложением декларации от 01.12.2014, и выписки из реестра федерального имущества № от 14.10.2014. Согласно данным документам, помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположено по адресу: <адрес> д. 86, в здании с кадастровым номером №. В то же время здание с кадастровым номером № постановлено на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости 29.06.2012 с инвентарным номером № и является жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, д 86. Согласно сведениям ЕГРН по адресу: <адрес> д. 85, располагается здание с кадастровым номером № с наименованием «здание КБО Магазин Почта». На данное здание 06.09.2010 зарегистрировано право собственности физического лица на основании решения Аннинского районного суда Воронежской области от 28.07.2010, вступившего в силу 12.08.2010. В связи с изложенным установление и устранение реестровой ошибки может быть осуществлено только в судебном порядке (т. 1, л.д. 120).

01.10.2019 на основании Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) ФГУП «Почта России» реорганизовано путем преобразования в АО «Почта России».

Разрешая настоящий гражданско-правовой спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, установив, что АО «Почта России» (ранее – ФГУП «Почта России») является правопреемником организации почтовой связи, которой для размещения отделения почтовой связи предоставлено спорное нежилое помещение, с целью использования в уставной деятельности по оказанию услуг почтовой связи, в связи с чем относилось к его имущественному комплексу на день разграничения в 1991 году государственной собственности в Российской Федерации, и в последующем это помещение из владения предприятия почтовой связи не выбывало, исходя из того, что факт размещения отделения связи в спорных помещениях до 1991 года подтверждается представленными в дело доказательствами, доказательства того, что спорное имущество в установленном законом порядке выбыло из состава федеральной собственности и возникшее в силу закона право прекратилось, в материалы дела не представлены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Отклоняя довод ответчика о наличии государственной регистрации права собственности на спорное помещение, районный суд указал, что данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку спорное помещение относится исключительно к федеральной собственности как предприятие почтовой связи и изначально не могло быть передано в состав собственности Решетникова А.И. и его правопредшественника - животноводческого сельскохозяйственного кооператива «Садовский», право федеральной собственности и хозяйственного ведения истца на спорное помещение возникло в силу закона и не прекращено по предусмотренным законом основаниям.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, право собственности на здание «КБО Магазин Почта», находящееся по адресу Воронежская область, Аннинский район, с. Садовое, ул. Мира, д. 85, с кадастровым номером 36:01:0630026:166, признано за Решетниковым А.И. решением Аннинского районного суда Воронежской области от 28.07.2010 по гражданскому делу № 2-430/2010, при этом ответчиком по делу являлась администрация Аннинского муниципального района Воронежской области, третьим лицом - Аннинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ФГУП «Почта России», несмотря на то что отделение почтовой связи находилось на тот момент в спорном здании, к участию в деле не привлекалось, из протокола судебного заседания от 28.07.2010 и решения Аннинского районного суда от 28.07.2010 следует, что вопросы о назначении здания по адресу <адрес>, д. 85, и фактически находящихся в нем организациях и их правах при рассмотрении дела не исследовались, законность сделки купли-продажи от 05.01.2004 между конкурсным управляющим животноводческого сельскохозяйственного кооператива «Садовский» П. не проверялась.

Довод ответчика о наличии у него зарегистрированного права на собственности на спорное помещение районный суд отклонил как не имеющий правового значения, указав, что спорное помещение относится исключительно к федеральной собственности как предприятие почтовой связи и изначально не могло быть передано в состав собственности Решетникова А.И. и его правопредшественника - животноводческого сельскохозяйственного кооператива «Садовский», так как право федеральной собственности и хозяйственного ведения истца на спорное помещение возникло в силу закона и не прекращено по предусмотренным законом основаниям. Ввиду того, что спорные помещения относились к федеральной собственности, животноводческий сельскохозяйственный кооператив «Садовский» не вправе был распоряжаться спорным помещением путем его продажи ответчику.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в обжалуемом решении.

Довод апелляционной жалобы о наличии у ответчика зарегистрированного права на спорное помещение повторяет позицию ответчика при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что право собственности Решетникова А.И. на спорное помещение зарегистрировано на основании решения Аннинского районного суда Воронежской области от 28.07.2010 (т. 1, л.д. 181-182).

Вместе с тем, в пункте 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29.10.2020 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что по смыслу чч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ или чч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, чем выводы, содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Из установленных судом обстоятельств следует, что АО «Почта России» либо ее правопредшественник не принимали участия в деле, по результатам рассмотрения которого постановлено решение суда от 28.07.2010.

Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 21 вышеуказанного постановления, регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые могли бы повлиять на существо постановленного решения, сводятся к переоценке доказательств, оцененных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аннинского районного суда ФИО2 <адрес> от 10 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетникова Александра Ивановича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: