Решение по делу № 2а-2562/2019 от 16.08.2019

Дело № 2а-2562/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А.

при секретаре Мордвиной А.А.,

с участием административного ответчика Тонких Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула Тонких Дарье Игоревне, начальнику ОСП Октябрьского района г.Барнаула Юрченко Василию Анатольевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в лице руководителя Лабутина Дмитрия Николаевича об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула Тонких Д.И., начальнику ОСП Октябрьского района г.Барнаула Юрченко В.А., УФССП по Алтайскому краю в лице руководителя Лабутина Д.Н. об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Барнаула находится исполнительное производство в отношении должника Дудкиной Л.А. по взысканию задолженности по кредитным платежам.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, судебный пристав не провел полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, не направил запросы в ИФНС о наличии у должника открытых и закрытых расчетных счетов, денежные средства на счетах не арестовал, не обратил на них взыскание и не совершил иных действий по исполнению судебных актов, не опросил должника, не приняты меры по отысканию имущества должника, не осмотрены помещения, где должник проживает, должник не предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение исполнительного документа, не сделаны запросы в регистрирующие органы, не сделаны запросы о совершении должником мнимых сделок.

При этом начальник ОСП Октябрьского района г.Барнаула и руководитель УФССП по Алтайскому краю, по мнению административного истца, совершили длящееся бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле, ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда, а также не обеспечили исполнение решения суда.

Бездействие судебного пристава-исполнителя и вышестоящих должных лиц службы судебных приставов нарушили права административного истца как взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец просит:

признать незаконным бездействие

- судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Тонких Д.И., выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом об исполнительном производстве действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в неисполнении судебного акта судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула по делу №;

- начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула Юрченко В.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением судебного акта судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула по делу №;

- руководителя УФССП по Алтайскому краю Лабутина Д.Н., выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, в ненадлежащем контроле за исполнением судебного акта судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула по делу №;

обязать судебного пристава-исполнителя, начальника отдела и руководителя вышестоящего органа устранить нарушения прав и законных интересов административного истца посредством исполнения решения суда в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен вновь назначенный на должность начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г.Барнаула Ляпин Б.И..

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула Тонких Д.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что бездействия в рамках исполнительного производства с ее стороны не допущено, требования исполнительного документа исполнены в большей его части.

Административный ответчик руководитель УФССП по Алтайскому краю Лабутин Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил отказать обществу в удовлетворении административного иска в связи с его необоснованностью.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г.Барнаула, заинтересованное лицо Дудкина Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения судебного пристава-исполнителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с Назирова Назифа Надиршах оглы и Дудкиной Ларисы Александровны в солидарном порядке в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» взыскана задолженность по кредитному договору №№ в размере 93869 руб. коп. и расходы по уплате госпошлины 1508 руб. 04 коп..

На основании судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Дудкиной Л.А. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» о взыскании задолженности и госпошлины.

Как видно из представленных копий материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, в ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и иные органы, а именно – Росреестр по Алтайскому краю, БТИ, Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу, органы ГИБДД, а также коммерческие банки.

Согласно полученным ответам установлено, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, на которые возможно обратить взыскание.

С целью проверки имущественного положения должника, получив сведения о месте жительства должника, судебный пристав выходила по адресу места жительства должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от той же даты исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок для исполнения требования исполнительного документа не является пресекательным.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ч.9, 10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного

истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализация законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель предпринимала, поэтому оснований полагать, что она бездействовала, не имеется.

То обстоятельство, что исполнительный документ не исполнен в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Нарушений прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, по делу не усматривается.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Согласно ч.2 п.2 ст. 10 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку судом не установлено бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула, оснований полагать, что со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула не осуществляется должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, не усматривается.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (п. 1).

Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (п. 2).

Между тем, непосредственное осуществлением функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «О судебных приставах», возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ссылаясь, в том числе и на приведенные судебные акты, административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя свидетельствует также о бездействии руководителя УФССП по Алтайскому краю – главного судебного пристава Алтайского края Лабутина Д.Н..

Между тем, в чем конкретно выразилось бездействие главного судебного пристава по контролю, исходя из полномочий данного должностного лица, указанных в ст. 9 ФЗ «О судебных приставах», административный истец не указывает.

При разрешении заявленных к главному судебному приставу требований, суд исходит из объема предоставленных тому законом полномочий главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, и считает, что в данном случае отсутствует причинная связь между бездействием руководителя УФССП России по Алтайскому краю и неисполнением требований вышеназванных исполнительных документов, поскольку в компетенцию данного должностного лица не входит осуществление как принудительного исполнения конкретного исполнительного документа, так и непосредственное обеспечение мер по его своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Кроме этого, суд считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержаться в статье 122 Закона об исполнительном производстве.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП и бездействие вышестоящих должностных лиц ФССП, допущенного ими в рамках совершения исполнительных действий в период ведения исполнительного производства.

Вместе с тем судом установлено, что действия по исполнению требований исполнительного документа судебный пристав осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем административному истцу было известно.

Действительно, бездействие, как правоотношение, является длящимся, однако, по мнению суда, не является бесконечным, своевременность обращения в суд с требованиями об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей зависит от того, знал административный истец о нарушенном праве или не знал.

Бездействие, выражающееся в не истребовании сведений относительно имущественного положения должника, по мнению суда, не имеет характер длящегося, ограничено сроком ведения исполнительного производства, поскольку за пределами оконченного исполнительного производства исполнительные действия уже не совершаются.

Судом установлено, что истец знал об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенной к иску распечаткой официального сайта ФССП России, при этом, в суд с настоящим иском об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов обратился ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного законом срока, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула Тонких Дарье Игоревне, начальнику ОСП Октябрьского района г.Барнаула Юрченко Василию Анатольевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в лице руководителя Лабутина Дмитрия Николаевича об оспаривании бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко

<данные изъяты>