Решение по делу № 2-3169/2017 от 04.10.2017

Дело в„–2-3169/2017                         

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 РіРѕРґР°                               Рі.Челябинск         

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Главацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) к Шарову Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО) (далее Банк РСБ24 (АО)) обратилось в суд с иском к Шарову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 февраля 2014 года в размере 649 339 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 693 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26 февраля 2014 года между Банком РСБ24 (АО) и Шаровым Г.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 545 040 руб. сроком до 26 февраля 2019 года, под 26% годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 649 339 руб. 75 коп. (л.д.4-5).

Истец Банк РСБ24 (АО) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шаров Г.Н. в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Банка РСБ24 (АО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2014 года между Банком РСБ24 (АО) и Шаровым Г.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 545 040 руб. сроком до 26 февраля 2019 года, под 26% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами в размере 17 301 руб.. Согласно п.12 Кредитного договора, в случае нарушения обязательств по кредитному договору, банк начисляет неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.13).

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской по счету, согласно которой на счет Шарова Г.Н. перечислена денежная сумма в размере 545 040 руб. (л.д.9-12).

В нарушение условий кредитного договора Шаровым Г.Н. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, справки по лицевому счету сумма задолженности Шарова Г.Н. составляет 649 339 руб. 75 коп., из которых 439 500 руб. 81 коп. - задолженность по основному долгу, 209 838 руб. 94 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д.6-8,9-12). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Шарова Г.Н. суммы задолженности по кредитному договору № от 26 февраля 2014 года в размере 649 339 руб. 75 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Шарова Г.Н. в пользу Банка РСБ24 (АО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 693 руб.. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.3.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Шарова Г. Н. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2014 года в размере 649 339 руб. 75 коп., из которых 439 500 руб. 81 коп. - задолженность по основному долгу, 209 838 руб. 94 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Шарова Г. Н. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 693 (девять тысяч шестьсот девяносто три) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                       Р“.Р’.Федосова