Решение по делу № 21-273/2023 от 24.08.2023

Дело № 21-273/2023 судья Абдурагимов Д.А.

УИД № 69RS0037-02-2023-000698-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 25 сентября 2023 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чучалина Ю.П. на решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 27 июля 2023 года по жалобе Чучалина Ю.П. на определение прокурора Калининского района Тверской области Гасанова Ф.А. от 27 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении начальника ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь,

У С Т А Н О В И Л:

Определением прокурора Калининского района Тверской области Гасанова Ф.А. от 27 февраля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении начальника ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Калининского районного суда Тверской области от 27 июля 2023 года определение прокурора Калининского района Тверской области Гасанова Ф.А. от 27 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении начальника ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Чучалин Ю.П. просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в прокуратуру Калининского района Тверской области. Указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности при длящемся административном правонарушении начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, а не со дня поступления сообщения или заявления, содержащего данные, указывающие на событие административного правонарушения. Считает, что в материалах дела отсутствуют сведения выявления факта совершения административного правонарушения. Считает, что срок привлечения к административной ответственности не истёк. Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя прокуратуры Тверской области Быстрову С.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли данные, сообщенные физическим лицом, достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, по итогам рассмотрения заявления Чучалина Ю.П. 27 февраля 2023 года прокурором Калининского района Тверской области Гасановым Ф.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по результатам проверки по обращению Чучалина Ю.П. о возможных нарушениях законодательства об электроэнергетике со стороны ОП «АтомЭнергоСбыт».

Основанием для проведения данной проверки являлись действия ОП «АтомЭнергоСбыт» по ограничению с 31 марта 2022 года режима потребления электрической энергии в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащем Чучалину Ю.П.

Суд первой инстанции, давая оценку представленным материалам, пришел к выводу о том, что определение прокурора Калининского района Тверской области Гасанова Ф.А. от 27 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности начальника ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, исходя из следующего.

Согласно подпункту «а» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Из анализа данной правовой нормы следует, что потребитель должен быть в обязательном порядке предупрежден (уведомлен) о возможном ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги любым из перечисленных в норме способов.

Из обжалуемого определения прокурора Калининского района Тверской области от 27 февраля 2023 года усматривается, что вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, обоснован тем, что уведомление о наличии задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, а также предупреждение о возможном приостановлении предоставления услуги электроснабжения было направлено Чучалину Ю.П. 11 января 2022 года по адресу нахождения объекта: <адрес>, а также 27 января 2022 года по месту регистрации Чучалина Ю.П. – <адрес>. Оба уведомления Чучалиным Ю.П. не получены.

Вместе с тем, выводы, изложенные в определении прокурора Калининского района Тверской области от 27 февраля 2023 года, противоречат фактическим обстоятельствам дела, что свидетельствует о не полном, не всестороннем и не объективном рассмотрении данного дела.

Так, согласно имеющейся в материалах дела справки Администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области № от 29 ноября 2021 года, Чучалин Ю.П. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. В доме по указанному адресу никто не зарегистрирован и не проживает.

Кроме того, как следует из представленных по запросу суда материалов, 27 января 2022 года по месту регистрации Чучалина Ю.П. был направлен ответ ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь на обращение Чучалина Ю.П. от 30 декабря 2021 года по вопросу правильности исчисления размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению по адресу: <адрес>, который Чучалин Ю.П. получил 08 февраля 2022 года (почтовый идентификатор №).

Таким образом, с учетом данных сведений, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что представленными доказательствами не подтверждается факт получения Чучалиным Ю.П. предупреждения (уведомления) об ограничении режима потребления электрической энергии, в связи с чем определение прокурора Калининского района Тверской области от 27 февраля 2023 года признано незаконным.

Вопреки доводам Чучалина Ю.П. административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.23 КоАП РФ, не является длящимся, поскольку объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно материалам дела ограничение режима потребления электрической энергии по адресу: <адрес> введено 31 марта 2022 года, о чем свидетельствует соответствующий акт.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы судом первой инстанции годичный срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по делу, недопустимо.

То обстоятельство, что на момент вынесения судьей районного суда решения об отмене определения прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности, исключает возможность возвращения дела прокурору для проверки и выяснения обстоятельств, указанных в заявлении Чучалина Ю.П.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи районного суда.

Отменяя определение прокурора Калининского района Тверской области от 27 февраля 2023 года, судья районного суда прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако указание на прекращение производства по делу неправомерно, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось, прокурором вынесено определение об отказе в его возбуждении, которое впоследствии в рамках пересмотра в порядке главы 30 названного кодекса было признано судом первой инстанции незаконным.

При отмене такого определения указание на прекращение производства по делу по любому из оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, необоснованно и противоречит нормам названного кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от 27 июля 2023 года, состоявшееся в порядке обжалования определения прокурора Калининского района Тверской области Гасанова Ф.А. от 27 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении начальника ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь, подлежит изменению путем исключения из него указания на прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изменения, вносимые в решение судьи районного суда, не ухудшают положение лица, в отношении которого было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 27 июля 2023 года по жалобе Чучалина Ю.П. на определение прокурора Калининского района Тверской области Гасанова Ф.А. от 27 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении начальника ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь изменить.

Из решения судьи Калининского районного суда Тверской области от 27 июля 2023 года исключить указание на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 27 июля 2023 года по жалобе Чучалина Ю.П. на определение прокурора Калининского района Тверской области Гасанова Ф.А. от 27 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении начальника ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь, оставить без изменения, жалобу Чучалина Ю.П. – без удовлетворения.

Судья                                                                                Е.А. Каширская