Решение по делу № 33-6693/2023 от 28.08.2023

Дело № 33-6693/2023

№ 2-2048/2023

УИД: 36RS0005-01-2023-001520-15

Строка № 2.129 г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

судей Кузнецовой И.Ю., Пономаревой Е.В.,

при секретаре Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.,

гражданское дело по иску Тихоновой Марии Анатольевны
к акционерному обществу «Управляющая компания Советского района»
о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Управляющая компания Советского района»

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 29 июня 2023г., с учетом определения того же суда об исправлении описки от 5 июля 2023 г.

(судья районного суда Нефедов А.С.),

У С Т А Н О В И Л А:

Тихонова М.А. обратилась в суд с иском к АО «УК Советского района», в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в ее пользу за период с 1 сентября 2022 г. по
31 марта 2023 г. задолженность по перечислению вознаграждения в сумме
56 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 27 мая 2014 г. истец избрана председателем Совета МКД. На этом же собрании было принято решение о ежемесячном вознаграждении председателя Совета МКД за общественную работу по дому. В этих целях был установлен целевой сбор из расчета
40 руб. в месяц с одного помещения (квартиры).

На основании решения собственников помещений многоквартирного дома целевой сбор включен отдельной строкой в Сводный счет для внесения платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги. Плановый размер вознаграждения председателя Совета МКД составляет
8 000 руб. в месяц. До сентября 2022 г. УК Советского района ежемесячно перечисляла истцу фактически собранные целевые сборы, предназначенные для вознаграждения председателя Совета МКД, путем перевода денежных средств на личный лицевой счет, открытый в Сбербанке России. Последний перевод денежных средств на лицевой счет был произведен за август 2022 г.

С сентября 2022 года ответчик перестал перечислять целевые сборы, предназначенные для вознаграждения председателя Совета МКД. На неоднократные обращения ответчик отвечал, что не отрицает наличие задолженности, а не перечисление денежных средств объяснял финансовым состоянием управляющей компании.

Поскольку задолженность не погашена, истец обратилась в суд с исковым заявлением (л.д. 6-7).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 29 июня 2023 г. (с учетом определения об исправлении описки от 5 июля 2023 г.) исковые требования Тихоновой М.А. удовлетворены. С АО «Управляющая компания Советского района» в пользу Тихоновой М.А. взыскана задолженность по выплате вознаграждения за период с 1 сентября 2022 г. по 31 марта 2023 г. в размере 56 000 руб.(л.д.118-121,123)

Вапелляционной жалобе АО «Управляющая компания Советского района» просит отменить вышеуказанное решение суда, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований, указав, что управляющая компания не вступала ни в какие правоотношения с членами и председателем Совета МКД, сумма задолженности заявлена истцом произвольно, иск может быть предъявлен к собственникам МКД, в связи с чем, управляющая компания является ненадлежащим ответчиком.

Тихоновой М.А., АО ЕПСС ЖКХ ВО» представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых просят решение суда от 29 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание участники процесса не явились. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещены. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Судом перовой инстанции установлено и следует из материалов дела, что АО «Управляющая компания Советского района» с 2012 г. по 30 апреля 2023 г. осуществляла содержание, ремонт и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого <адрес>,
<адрес>.

С 1 мая 2023 г. управление МКД осуществляет ООО «Трест» (л.д. 71).

Согласно протоколу № общего собрания помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выбрана председателем многоквартирного <адрес>, установлена ежемесячная оплата общественной работы председателя дома в размере 40 руб. с каждого помещения (л.д. 9-10).

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу зачисления на счет Тихоновой М.А. производились до 20 сентября 2022 г. (л.д. 11-12).

В квитанциях об оплате за жилищно-коммунальные услуги за период
с сентября 2022 г. по март 2023 г. имеется строка целевой сбор по квартире в размере 40 руб., соответственно жильцы многоквартирного дома оплачивали ежемесячно, на основании выставленных управляющей компанией квитанций, целевой сбор на вознаграждение председателю многоквартирного <адрес> (л.д. 107-113).

Вместе с тем, АО «Управляющая компания Советского района», полученные целевые денежные средства (вознаграждение) за период
с сентября 2022 г. по март 2023 г. председателю Совета МКД
Тихоновой М.А. не перечисляло.

На неоднократные обращения Тихоновой М.А. в АО «УК Советского района, ей были даны ответы от 25 января 2023 г., 30 марта 2023 г. о том, что у компании тяжелое финансовое положение, компания не уклоняется от исполнения своих обязательств по перечислению целевого взноса, о дате выплаты сообщит дополнительно (л.д. 13,14).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика.

Согласно части 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

В силу части 6 статьи 161.1 ЖК РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома наделен полномочиями, предусмотренными жилищным законодательством Российской Федерации, выступает в качестве представителя собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, и подотчетен совету многоквартирного дома и общему собранию собственников.

При этом председатель совета МКД не является работником управляющей компании, обслуживающей такой дом, не выполняет для нее работу, не оказывает такой управляющей компании услуги, он выполняет контролирующие и представительские функции по надзору за качеством выполнения управляющей компанией работ, оказания ею услуг.

Размер и способ вознаграждения председателя совета многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений, при этом оплата вознаграждения возлагается на собственников, нанимателей пропорционально их доле в праве общей собственности либо занимаемой жилой площади по договору найма.

Исходя из положений части 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Тихонова М.А. согласно протоколу общего собрания № 1 от 27 мая 2014 г. выбрана председателем многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, этим же протоколом была установлена сумма вознаграждения председателю многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что между АО «УК Советского района» (далее - Принципал) и АО «ЕПСС ЖКХ ВО» был заключен агентский договор № А223/2021 от 19 января 2021 г. (л.д. 99).

В соответствии с п. 1.1 договора АО «ЕПСС ЖКХ ВО» является организацией, уполномоченной на формирование платежных документов, последующую организацию их направления собственникам (нанимателям) помещений в МКД, а также осуществление организации сбора и аккумулирования на своем расчетном счете платежей собственников (нанимателей) помещений в МКД.

Из объяснений представителя ответчика следует, что АО «ЕПСС ЖКХ ВО» получает на свой расчетный счет денежные средства, поступающие от собственников (нанимателей) помещений в МКД в счет оплаты услуг ЖКУ, оказываемых истцом. 22 августа 2022 г. от АО «ЕПСС ЖКХ ВО» в адрес
АО «УК Советского района» поступило заявление, направленное на осуществление зачета соответствующих денежных средств в счет погашения текущих обязательств в общем размере 6 544833,48 руб. АО «ЕПСС ЖКХ ВО» были незаконно и необоснованно удержаны денежные средства в общем размере 6 544833,48 руб., поступившие на расчетный счет последнего в рамках исполнения агентского договора. АО «УК Советского района» в ответ на поступившее заявление направило в адрес АО «ЕПСС ЖКХ ВО» претензию в соответствии с которой просило отмены произведенного удержания, а также предоставления возможности распоряжения спорными денежными средствами. В ответ на претензию
АО «ЕПСС ЖКХ ВО» отказался от исполнения законных требований
АО «УК Советского района», ссылаясь на длительный характер неисполнения Управляющей компании своих обязательств перед рядом своих подрядчиков (иных лиц). В связи с этим АО «УК Советского района» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим исковым заявлением.

В подтверждение данных обстоятельств, представитель ответчика представил копию определения Арбитражного суда Воронежской области от 19 сентября 2022 г., а также переписку управляющей компании
с АО «ЕПСС ЖКХ ВО» (л.д. 30, 32-46, 75-87).

В обоснование своих возражений сторона ответчика ссылалась на то, что АО «УК Советского района» фактически была лишена объективной возможности исполнения обязанностей по начислению вознаграждения работы председателя МКД в спорный период в связи с незаконно и необоснованно удержанными денежными средствами АО ЕПСС ЖКХ ВО» в общем размере 6 544 833 руб. 48 коп., поступившими на расчетный счет последнего в рамках исполнения агентского договора.

Довод стороны ответчика о том, что управляющая компания фактически была лишена объективной возможности исполнения обязанностей по начислению вознаграждения работы председателя МКД в спорный период в связи с незаконно и необоснованно удержанными денежными средствами АО ЕПСС ЖКХ ВО» не являются основанием для отказа в удовлетворении денежных средств.

То обстоятельство, что между АО «УК Советского района» и
АО «ЕПСС ЖКХ ВО», с которой управляющая компания в целях исполнения своих обязательств по обслуживанию многоквартирного дома заключила агентский договор, имеются судебные споры, не свидетельствует об отсутствии обязательств у управляющей компании по выплате денежных средств истцу, собранных с жильцов многоквартирного дома в качестве целевого сбора на вознаграждение председателю дома.

Согласно электронному паспорту многоквартирного дома
по <адрес>, размещенному в общедоступном месте на официальном портале ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru), количество жилых помещений 214, нежилых помещений 7 (л.д. 102-106).

Истец просит взыскать денежную сумму в размере 56 000 руб., исходя из количества помещений в многоквартирном доме 200, согласно следующему расчету: 200 х 40 руб. х 7 мес. = 56 000 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком не представлено, и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований
Тихоновой М.А. и взыскании с ответчика денежных средств в размере
56 000 руб.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела,
а также являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 29 июня 2023 г.,
с учетом определения того же суда об исправлении описки от 5 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Управляющая компания Советского района» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено
25 сентября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: