Решение по делу № 33-1648/2021 от 09.04.2021

Дело № 33-1648/2021

Судья: Тютюкина С.В. (2-15/2021)

УИД 68RS0022-01-2020-000510-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Ковешниковой Е.А.,

судей:                     Дрокиной С.Г., Горелика А.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Халиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2021 г. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Ворониной Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

    по апелляционной жалобе Ворониной Татьяны Михайловне на решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 08 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

            у с т а н о в и л а :

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в суд с иском к Ворониной Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что 17 января 2016 года Воронина Татьяна Михайловна (далее - Заемщик/Должник) оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») ***.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита *** от 17 января 2016 года ответчик просил выдать Кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 17 января 2016 года.

24 июня 2016 года Воронина Татьяна Михайловна активировала Кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен ***. То есть между АО «ОТП Банк» и Ворониной Т.М. 24 июня 2016 года в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор *** о предоставлении и использовании Банковской карты (далее - Кредит/Кредитный договор) на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита *** от 17 января 2016 года.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 79 100 рублей.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

В выписке лицевого счета по Кредитному договору *** от 24 июня 2016 года отображены движения денежных средств по счету (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) *** от 12 декабря 2019 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по Кредитному договору *** от 24 июня 2016 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 221915 рублей 45 копеек, из которых    основной долг - 70797 руб. 29 коп., проценты - 142722 руб. 41 коп., комиссии - 8395 руб. 75 коп..

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 12 декабря 2019 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 02 октября 2020 года составляет 221 915 руб. 45 коп.

Просит взыскать с Ворониной Татьяны Михайловны в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору *** от 24 июня 2016 года в сумме 221 915 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5420 рублей 00 копеек.

Решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 08 февраля 2021 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Ворониной Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворены.

С Ворониной Татьяны Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору *** от 24 июня 2016 года в сумме 221 915 рублей 45 копеек и судебные расходы в размере 5420 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Воронина Т.М. обратилась с апелляционной жалобой на него, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» отказать.

Автор жалобы указал, что при оформлении документов сотрудниками Банка допущена ошибка в её личных данных, так неверно была указана серия паспорта, что препятствовало ей вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита, поскольку сотрудники Банка не могли идентифицировать клиента.

После неоднократных попыток возвратить кредитные средства Банку путем телефонных переговоров, она оставила попытки вернуть кредит.

В течение 4-х лет Банк никаких требований о возврате кредита ответчику не предъявлял.

В ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, так как после невнесения первого минимального платежа 23.08.2016 года истцу стало известно о нарушении условий Договора.

Считает выводы о том, что Договор бессрочный и соответственно исковая давность начала течь с момента предъявления истцом требования о взыскании задолженности ошибочными.

Довод истца о том, что срок исковой давности в данном случае начинает течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления иска в суд) также считает ошибочным.

Апеллянт указывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 22.05.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст.382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст.ст.807-818 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 17.01.2016 года Воронина Т.М. обратилась в АО «ОТП Банк» с Заявлением о предоставлении кредита в сумме 47000 рублей для оплаты углового дивана «Столком» стоимостью 57000 рублей.

17.01.2016 года Воронина Т.М. подписала индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» ***. Своей подписью в заявлении от 17.01.2016 года о предоставлении кредита, а также индивидуальных условиях кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» ответчик Воронина Т.М. подтвердила, что она ознакомлена, согласна выполнять положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора о Карте, Правиалми выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», которые являются общими условиями кредитного договора.

Как усматривается из выписки по счету, Воронина Т.М. 24.06.2016 года активировала кредитную карту, в результате чего Банком был открыт счет *** Клиенту и присвоен номер договора ***. Как видно из выписки по счету ***, 28.06.2016 года ответчик получила денежные средства в размере 40000 рублей, а 30.06.2016 года – 32500 рублей.

В связи с тем, что Воронина Т.М, неоднократно нарушала свои обязательства по надлежащему возврату кредита и процентов, предусмотренных Договором, сложилась задолженность по кредитному договору.

12.12.2019 года согласно договору уступки прав (требований) *** АО «ОТП Банк» передало право требования, в том числе, по кредитному договору Ворониной Т.М. *** от 24.06.2016 года ООО «СААБ», общая сумма уступаемых прав составила 221915 рубля 45 копеек.

Как следует из материалов дела, 16.01.2020 года ООО «СААБ» направило Ворониной Т.М. уведомление о новом кредиторе с требованием о погашении задолженности по Договору в размере 221915 рублей 45 копеек, в течение 10 дней со дня получения требования, а также досудебную претензию с требованием о погашении задолженности по Договору в размере 221915 рублей 45 копеек в срок, установленный Условиями Кредитного Договора.

22 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области и.о. мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Ворониной Т.М. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору *** от 24.06.2016 года в сумме 221915,45 рублей, а также государственной пошлины в размере 2710,00 рублей.

14 августа 2020 года определением мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области и.о. Ржаксинского района Тамбовской области вышеуказанный судебный приказ отменен.

21 октября 2020 года ООО «СААБ» обратилось с настоящим иском в суд, требуя к взысканию задолженность по кредитному договору *** в размере 221915 рублей 45 копеек.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены, что является установленным и подтвержденным письменными материалами дела.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

В ходе рассмотрения дела Воронина Т.М. просила отказать в удовлетворении иска также в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем указала в апелляционной жалобе.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В ст.200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст.201 ГК РФ).

Согласно п. 8.1.10.3 Правил Клиент обязан в случае предъявления Банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат в течение 3 рабочих дней выполнить требование Банка.

Таким образом, заключенный между АО "ОТП Банк" и Ворониной Т.М. кредитный договор является кредитом до востребования, что следует из Правил и заявления.

Поскольку исковое заявление подано в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права, следовательно, истец не пропустил срок исковой давности, поэтому основания для применения последствий пропуска срока исковой давности отсутствуют, на что верно суд указал в своем решении.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а :

решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворониной Татьяны Михайловне – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи: