Решение по делу № 33-6117/2023 от 28.07.2023

Изготовлено в окончательной форме 4 сентября 2023 года

Судья Хахина А.М.                                                                               Дело № 33-6117/2023

УИД 77MS0314-01-2021-002413-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе судьи Абрамовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 31 августа 2023 года

гражданское дело по частной жалобе АО «Центр долгового управления» на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 2 июня 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с АО «ЦДУ», ОГРН 5087746390353, в пользу Паутова Павла Николаевича, паспорт №, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, почтовые расходы 315 рублей, а всего 20 315 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

    Суд

установил:

Истец АО «Центр долгового управления» обратился в судебный участок № 314 района Марьина Роща г. Москвы с иском к Паутову П.Н., в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 4 ноября 2020 года за период с 28 ноября 2020 года по 12 мая 2021 года (165 календарных дней) – 37 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 325 руб.

Определением мирового судьи от 6 декабря 2021 года дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля.

Определением мирового судьи от 10 марта 2022 года дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области.

Паутов П.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области со встречным иском к АО «Центр долгового управления» о признании договора потребительского займа № от 4 ноября 2020 года незаключенным.

Определением мирового судьи от 20 мая 2022 года принят встречный иск Паутова П.Н. и дело передано по подсудности в Ярославский районный суд Ярославской области.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 5 декабря 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа, договор займа от 4 ноября 2020 года № между ООО МФК «Веритас» и Паутовым П.Н. признан незаключенным, с АО «ЦДУ» в пользу Паутова П.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. Решение вступило в законную силу 31 января 2023 года.

2 мая 2023 года в суд поступило заявление Паутова П.Н. о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указано, что при рассмотрении дела в целях защиты нарушенных прав Паутов П.Н. был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. Им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на оформление нотариальной доверенности 2 300 руб., почтовые расходы 315 руб.

Судом постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения суда, неправильному применению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных Паутовым П.Н. судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что решение принято в его пользу, в связи с чем понесенные Паутовым П.Н. судебные расходы подлежат взысканию в пользу заявителя на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе, мотивирован в определении.

Доводы частной жалобы о том, что заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным и подлежит уменьшению, что стоимость оказанных услуг не соответствует объему оказанных услуг и сложности дела, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика Паутова П.Н. по доверенности Воронцова М.В. участвовала в двух судебных заседаниях 11 августа 2022 года и 28 сентября 2022 года (протоколы судебных заседаний, л.д. 133, 158).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 9 марта 2023 года по договору на оказание юридических услуг от 1 августа 2022 года № 12/2022 (л.д. 202), исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг, а именно: изучены материалы дела, оказано содействие в истребовании доказательств, подготовлены письменные запросы, встречное исковое заявление, дополнительные пояснения и ходатайства по делу, принято участие в двух судебных заседаниях по делу в Ярославском районном суде Ярославской области, подготовлено заявление на взыскание судебных расходов, проведено шесть консультаций по вопросам, связанным с разрешением дела, оказано содействие для фактического исполнения судебного решения.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 20 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства дела, в том числе, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, сложность дела, объем работы представителя ответчика, учел соотношение объема нарушенного права и средств на его защиту, а также требования разумности, соответствующие выводы содержатся в определении.

Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя не имеется, требования разумности при разрешении данного вопроса судом не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

По изложенным основаниям частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ярославского районного суда Ярославской области от 2 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Центр долгового управления» – без удовлетворения.

Судья