Решение по делу № 2-431/2019 от 08.07.2019

Дело №

27RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                             15 августа 2019 года

Солнечный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей (МУ ППЭС) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУ ППЭС обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому во временное пользование ФИО1 предоставлена часть площади в здании центрального распределительного пункта №, площадью 102,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, корпус 3, этаж № в <адрес>, с целью использования под ремонт и обслуживание автомобильного транспорта. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата с учетом НДС составила 36355,80 руб. в месяц, которая должна перечисляться арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя. Ответчиком в течение срока действия договора допускались неоднократные задержки оплаты, а также неполная оплата арендных и коммунальных платежей. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием оплатить задолженность, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договор аренды расторгнут. Задолженность по арендной плате по настоящему договору составляет 273717,19 руб., коммунальных услуг в размере 23838,81 руб., а всего 297 556 руб. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает пеню из расчета 0, 2 % от годового размера арендной платы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила 1 506 505,48 руб. Однако стороны согласовали добровольную уплату арендатором пени в сумме 273717 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в статусе индивидуального предпринимателя, но, несмотря на это, продолжает отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Представитель истца - директор МУ ППЭС ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, о чем в деле имеется письменное заявление.

В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем МУ ППЭС и арендатором ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества.

Согласно п.1.2 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду во временное пользование нежилое помещение, без права выкупа, площадью 102,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, корпус 3, 1-й этаж в <адрес>, с целью использования под ремонт и обслуживание автомобильного транспорта.

Срок аренды земельного участка определен п.1.2 договора и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В п.3.1.1 договора указано, что арендная плата (цена договора) составляет: 30810 руб. без НДС, НДС составляет 5545,80 руб. Общая цена договора (с учетом НДС) составляет 36355,80 руб.

Согласно пункта 3.1.2 договора, арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца и вносится на расчетный счет МУ ППЭС.

В силу п. 3.2 договора расчеты за коммунальные и иные услуги, эксплуатационный и прочие затраты по содержанию помещения арендатор производит непосредственно с организацией, оказывающей данные услуги в порядке, установленном по соглашению сторон, в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчиком допускались задержки оплаты, при этом оплата арендных и коммунальных платежей вносилась не в полном объеме.

В адрес ответчика арендодателем неоднократно направлялись претензии с требованием оплатить задолженность по договору, что подтверждается заказными письмами № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ФИО1 задолженность по договору не погасила.

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договор аренды был расторгнут.

Согласно п.2.2 соглашения о расторжении договора аренды, арендатор обязался оплатить задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в течение 10 дней с момента подписания, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297 556 руб., из них: задолженность по арендной плате в размере 273717,19 руб. и коммунальных услуг в размере 23 838,81 руб.

За нарушение срока внесения арендной платы п.ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0, 2 % от годового размера арендной платы за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила 1 506 505,48 руб. При заключении соглашения о расторжении договора аренды, стороны согласовали, что арендатор ФИО1 в добровольном порядке оплатит арендодателю пеню в размере 273717 руб., однако в добровольном порядке ответчик пеню также не погасила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в статусе индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правых актов или существа правоотношения.

Пунктом 9 статьи 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 названной статьи Закона № 129-ФЗ.

Следовательно, учитывая пункт 1 статьи 23 ГК РФ, право гражданина заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица теряется им после внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о прекращении такой деятельности, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Вместе с тем, на основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, он продолжает нести перед кредитором имущественную ответственность по своим обязательствам.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из того, что в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по перечислению арендной платы, коммунальных платежей, надлежащим образом не исполняла, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платежей, являются обоснованными.

Согласно представленному расчету арендной платы видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по внесению арендной платы ответчика составила 273717,19 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг - 23 838,81 руб., начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 506 505,48 руб. По соглашению с ответчиком размер пени (неустойки) снижен истцом до 273717 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, коммунальных услуг, пени, установил, что расчет основан на условиях письменного договора, содержит данные о размере платежей соответствующие договоренности сторон, сведения о внесенных платежах ответчика, периодах неисполнения обязательства, не содержит арифметических ошибок, в связи с чем признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством размера заявленных к взысканию сумм в размере 571 273 руб. на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие вины ФИО1 в ненадлежащем исполнении обязательства в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 8913,00 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, неустойки, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей задолженность по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 556 руб., из них: задолженность по арендной плате в размере 273 717,19 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 23 838,81 руб., пеню (неустойку) за нарушение сроков арендной платы в размере 273 717 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 8 913 руб., а всего 580 186 (Пятьсот восемьдесят тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья                 Столярова А.А.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Столярова А.А.