Решение по делу № 2-230/2023 от 03.03.2023

70RS0006-01-2023-0000222-96

Дело № 2-230/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.05.2023 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего     Симагиной Т.С.,

при секретаре         Вдовиной А.И.,

помощник судьи         Пирогова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Дорохову С.В. о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к Дорохову С.В. о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 50 812,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 724,36 руб., указав, что /дата/ около 18.15 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ПАЗ 4230» государственный регистрационный знак №, под управлением Дорохова С.В. и автомобиля марки «Toyota Rav4» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Фисюк Е.М. Дорожно транспортное - происшествие произошло по вине Дорохова С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля Toyota Rav4 государственный регистрационный знак № был причинен ущерб в размере 50 812,00 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Rav4, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису КАСКО № Фисюк Е.М. по заявлению о страховом случае, была перечислена сумма страховой выплаты в размере 50 812,00 руб. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия у Дорохова С.В. отсутствовал полис ОСАГО, выплаченное потерпевшему страховое возмещение подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» Григорьева А.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дорохов С.В. в судебном заседании не явился.

В соответствие с ч.1 и. ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчику Дорохову С.В. суд направлял заказным письмом с уведомление копию определения о принятии и назначении на подготовки дела к судебному заседанию на /дата/, которое не получено ответчиком (л.д. 49), также не получены извещения на повторной подготовки на /дата/ и на судебное заседание на /дата/ (л.д. 69-70). Извещения возвращены в Асиновский городской суд за истечением срока хранения.

С учетом того, что суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика по адресу его проживания и регистрации: <адрес> (л.д. 35), который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, следовательно, судом расценивается данное обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить судебную повестку, суду не было представлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 117 ГПК и ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что /дата/ около 18:15 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ПАЗ 4230 государственный регистрационный знак № под управлением Дорохова С.В. и автомобиля марки Toyota Rav4 государственный регистрационный знак № принадлежащий Фисюк Е.М.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Дорохов С.В. управляя указанным выше автомобилем, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на припаркованный автомобиль Toyota Rav4 государственный регистрационный знак №, что подтверждается, информацией об объекте страхования и договоре страхования от /дата/, извещением о ДТП от /дата/, определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему Фисюк Е.М. причинены механические повреждения, которые нашли свое отражение в справке о ДТП от /дата/, акте № осмотре поврежденного имущества от /дата/.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Toyota Rav4 государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису «КАСКО –Лайт» серия №

Гражданская ответственность водителя Дорохова С.В. под управлением марки ПАЗ 4230 государственный регистрационный знак № не была застрахована.

Стоимость ремонта автомобиля Toyota Rav4 государственный регистрационный знак №, составила 50 812,00 руб., что подтверждается ремонт-калькуляцией № от /дата/.

Из представленного суду страхового акта №/КАСКО-ЛАЙТ-КОМЕСТРА от /дата/, установлено, что страховая компания признала причинение ущерба автомобилю потерпевшего Фисюк Е.М. страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения, согласно, платежного поручения № от /дата/ в размере 50 812,00 рублей.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от /дата/ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего /дата/ повлекшего причинение механических повреждений автомобилю, принадлежащему Фисюк Е.М., является водитель Дорохов С.В., нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с оплатой стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, к истцу перешло право требования возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 724,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» к Дорохову С.В. удовлетворить.

Взыскать с Дорохова С.В. /дата/ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), в пользу акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» (№ сумму ущерба в порядке регресса в размере 50 812,00 руб.

Взыскать с Дорохова С.В. /дата/ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), в пользу акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» (№ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционный жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья:                                    Т.С. Симагина