Решение по делу № 1-488/2021 от 02.12.2021

Дело 1-488/2021                                                                                       КОПИЯ

УИД 59RS0035-01-2021-004068-68

П Р И Г О В О Р

                                        Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                          28 декабря 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Макаровой У.А.,

с участием государственного обвинителя Орехова Ю.А.,

подсудимого Камаева С.А.,

защитника Болтунова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Камаева С.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 23 мая 2019 года, вступившего в законную силу 4 июня 2019 года Камаев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

2 ноября 2021 года, в ночное время, не позднее 02.00 часов, Камаев С.А., находясь в состоянии опьянения, зная, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», завел двигатель и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, начал управлять данным транспортным средством следуя по улицам <...> и в 02.00 часов 2 ноября 2021 года на автодороге вблизи остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <...> края был остановлен сотрудниками ДПС, которыми было установлено, что у Камаева С.А. имеются признаки опьянения. Выполнить законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Камаев С.А. отказался, что в соответствии с примечанием 2 статьи 264 УК РФ свидетельствует о нахождении его в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Камаев С.А. показал, что в ночное время поругался с женой, сел в свой автомобиль, выпил пива, поехал в сторону дома, по адресу, <данные изъяты>. Доехав до автобусной остановки «<данные изъяты>» вышел из машины, через некоторое время подъехала машина ДПС, ему предложили пройти в служебный автомобиль, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как полагал, что сотрудники не могли видеть, что он управлял автомобилем.

Вина в совершении преступления подтверждается доказательствами.

показаниями свидетеля ЗВА, инспектора дорожно-патрульной службы, пояснившего, что в ночное время находился в наряде с инспектором Б. Следуя по улице <...> в сторону <...>, заметили автомобиль под управлением подсудимого, двигающегося к ним навстречу. Было принято решение остановить указанный автомобиль. Они развернулись и поехали за автомобилем, включили проблесковые маячки. Автомобиль, под управлением подсудимого, остановился около автобусной остановке, подсудимый вышел из машины со стороны водительского места, не выключив двигатель, направился в сторону остановки. Подсудимого они окликнули, пригласили в служебный автомобиль. Поскольку были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя из рта, подсудимому было предложено пройти в том числе медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Камаев С.А., управляющий автомобилем, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 6);

актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому подсудимый Камаев С.А. отказался от прохождения освидетельствования. Указан признак опьянения – запах алкоголя из рта (л.д.7);

протоколом направления на медицинское освидетельствование, Камаев С.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9);

постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 23 мая 2019 года, Камаев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев (л.д. 20-21);

протоколом осмотра предметов, зафиксировано движение автомобиля подсудимого, его остановки около остановки «Путепровод», выход подсудимого из машины; Камаев С.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 30-35).

Суд, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной в судебном заседании.

          Суд квалифицирует действия подсудимого Камаева С.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Камаев С.А. достоверно зная, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основания, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доводы Камаева С.А. о незаконных действиях сотрудников полиции суд признает несостоятельными, поскольку установлено, что сотрудники дорожно-патрульной службы находились при исполнении служебных обязанностей, ими в рамках имеющихся полномочий было принято решение об остановке транспортного средства под управлением подсудимого, движение которого происходило в поле их видимости. Движение автомобиля под управлением подсудимого объективно подтверждается протоколом осмотра видеозаписи имевших место событий.

Тот факт, что подсудимый остановился сам, не свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание Камаеву С.А. обстоятельствами суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая указанные выше данные о личности, работает, где характеризуется положительно, по месту жительства жалоб не поступало, на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, суд пришел к убеждению о назначении ему реального наказания в виде обязательных работ, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с целью восстановления социальной справедливости.

Наказание при этом Камаеву С.А. следует назначить с учетом требований ст. 49 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Суд полагает необходимым с учетом данных о личности подсудимого назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением    транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК, ст. 73 РФ суд не усматривает, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также с учетом фактических обстоятельств совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом отсутствия каких-либо споров решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого     Камаева С.А. подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката Федюхина А.Ю. в ходе следствия по назначению в размере 3450 рублей, поскольку является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался.

    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

    п р и г о в о р и л:

Камаева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказания в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения Камаеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Камаева С.А. в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3450 рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – следует хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                    (подпись)                                     Э.Р.Гиниятуллина

    Копия верна, судья                                                                    Э.Р.Гиниятуллина