Решение по делу № 2-785/2019 от 20.06.2019

66RS0045-01-2019-001024-24

Решение принято в окончательной форме 26 июля 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 г.                                      г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кунициной О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «УралЖилКонтора» о признании бездействия по возобновлению подачи горячего водоснабжения в установленный срок незаконным, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Куницына О.В. обратилась в суд с иском к ООО «УралЖилКонтора» о признании бездействия по возобновлению подачи горячего водоснабжения в установленный срок незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа. Истец мотивирует требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>. Управляющей организацией является ООО «УралЖилКонтора». . . . горячее водоснабжение в данном доме было прекращено. На . . . горячее водоснабжение не возобновлено. Истец полагает бездействие ответчика по возобновлению горячего водоснабжения незаконным, нарушающим требования п. . . . СанПиН 2.1.42496-09. Учитывая изложенное, истец просит компенсировать причинённые ей физические и нравственные страдания в размере 10 000 рублей, а также взыскать штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

    В судебном заседании истец Куницына О.В., её представитель Серебренников Л.С. исковые требования и доводы заявления поддержали в полном объёме, дополнительно пояснили, что в . . .. была прекращена поставка горячей воды в квартиру истца, расположенную в <. . .> в <. . .>. Срок профилактических работ составляет 14 дней. Вместе с тем, до настоящего времени горячая вода в квартиру истца так и не подана, что нарушает нормы жилищного законодательства, санитарные нормы и права истца. Данная ситуация складывается на протяжении 7 лет, каждый год в течение полугода нет горячей воды. В это время ею используется водонагреватель, однако, вырастает плата за электроэнергию. При этом на кухне водонагревателя нет, поэтому приходится пользоваться горячей водой только в ванной.

    Представитель ответчика Киреева Т.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что ООО «УралЖилКонтора» является управляющей организацией домом <. . .>. Ресурсоснабжающей организацией является ОАО «ПКК». . . . вода была отключена для проведения профилактических работ, которые были проведены в течение 14 дней. Вместе с тем, горячую воду не подает ОАО «ПКК».

Представитель третьего лица Северина А.Р. оставила решение на усмотрение суда, суду пояснила, что ОАО «ПКК» являлось ресурсоснабжающей организацией до . . .. Между ОАО «ПКК» и ООО «УралЖилКонтора» заключен договор теплоснабжения, в соответствии с которым ОАО «ПКК» поставляло энергоресурс. Действие данного договора истекло . . ., за заключением нового договора ответчик не обращался. Поскольку ООО «УралЖилКонтора» является управляющей организацией, на неё возложена обязанность обеспечить оказание коммунальной услуги.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утверждены Постановлением Правительства РФ № от . . ..

В соответствии с пп. «в» п. 3 указанных Правил условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются среди прочего предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 к Правилам.

Согласно п. 4 Требований к качеству коммунальных услуг (приложение № к Правилам) допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимое отклонение таково, что допустимым является перерыв подачи горячей воды 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от . . . № настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу п. . . . СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должен превышать 14 суток.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от . . . № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

ООО «УралЖилКонтора» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <. . .> и предоставляет коммунальные услуги жителям этого дома, что следует из договора управления от . . .. Согласно этому договору управляющая компания обязуется обеспечить с момента заключения договора с ресурсоснабжающими организациями предоставление коммунальных услуг собственникам помещений установленного качества и в необходимом объёме, безопасные для жизни, здоровья потребителя и не причиняющие вред имуществу, в том числе горячее водоснабжение.

Как видно из регистрационного удостоверения от . . . (л.д. 6), свидетельства о заключении брака (л.д. 5), Куницына О.В. является собственником <. . .>.

В судебном заседании установлено и признается ответчиком, что горячее водоснабжение, предоставляемое ООО «УралЖилКонтора» жителям многоквартирного <. . .>, было прекращено . . . на 14 суток для проведения ежегодных профилактических работ.

Также ответчиком не оспаривается, что горячее водоснабжение до настоящего времени не возобновлено. Таким образом, срок возобновления горячего водоснабжения был нарушен, поскольку возобновить оказание данной коммунальной услуги ответчик должен был . . ..

Согласно представленному договору № от . . ., заключённому между ОАО «ПКК» и ООО «УралЖилКонтора», ООО «УралЖилКонтора» приобретает у ОАО «ПКК» тепловую энергию для отопления, компонент на тепловую энергию и компонент на теплоноситель, в том числе для использования компонента на тепловую энергию и компонента на теплоноситель на общедомовые нужды в МКД.Учитывая, что санитарными нормами и правилами, обязательными для исполнения, предусмотрен максимальный срок отключения систем горячего водоснабжения для проведения ежегодных профилактических работ – 14 суток, прекращение горячего водоснабжения на более длительный срок является неправомерным.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «УралЖилКонтора» не может поставить горячую воду из-за неисполнения обязательств ОАО «ПКК» по поставке ресурса не могут быть приняты во внимание как противоречащие закону.

ООО «УралЖилКонтора» является коммерческой организацией, имеет целью деятельности извлечение прибыли, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, неисполнение обязательств контрагентами ООО «УралЖилКонтора» по поставке энергоресурсов не является обстоятельством, освобождающим ответчика от возложения на него ответственности за нарушение условий договоров управления, заключённого с собственниками помещений в многоквартирных домах, в том числе за превышение предельного срока прекращения поставки услуг по горячему водоснабжению.

Доказательств возникновения непреодолимой силы ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконными бездействия ООО «УралЖилКонтора» по возобновлению горячего водоснабжения по истечении установленного срока на профилактический ремонт системы горячего водоснабжения, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от . . . № «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от . . . № «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ от . . . № «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Со стороны ответчика, являющегося поставщиком коммунальных услуг, имело место нарушение прав истца как потребителя этих услуг на своевременное возобновление горячего водоснабжения по истечении установленного срока перерыва для профилактических работ, что в свою очередь является нарушением требования к качеству оказания услуги. Данный вывод следует из содержания п. 4 Требований к качеству коммунальных услуг (приложение № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утверждены Постановлением Правительства РФ № от . . .)

Учитывая изложенное, требования Куницыной О.В. о компенсации морального вреда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, возражения представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда являются необоснованными, поскольку при установлении факта нарушения прав истца как потребителя, причинение нравственных страданий предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, характер нарушения прав истца, объем вины ответчика, длительность бездействия ответчика на момент рассмотрения дела (2 месяца). Учитывает суд и то, что нарушение ответчиком прав истца не повлекло для последней каких-либо серьезных последствий, истец пользуется водонагревателем. Учитывая эти обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части требований    о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от . . . № «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положения данной нормы с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 2500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 50, абзацев 8 и 9 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты городских округов.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, поскольку истец освобождна от её уплаты в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 600 рублей за два удовлетворённых требования неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход Полевского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кунициной О.В. удовлетворить частично.

    Признать незаконным бездействие ООО «УралЖилКонтора» по своевременному возобновлению горячего водоснабжения.

    Взыскать с ООО «УралЖилКонтора» в пользу Кунициной О.В. в счёт компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «УралЖилКонтора» в пользу бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                     И.А. Двоеглазов