Решение по делу № 2-553/2024 от 27.09.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

18 ноября 2024 г.                                  г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Перетятко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области гражданское дело № 2-553/2024 (43RS0011-01-2024-001068-21) по исковому заявлению К.Л.Г. к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

К.Л.Г. обратилась к ПАО Сбербанк с вышеуказанным исковым заявлением в суд, в обоснование указав, что следователем СО ОМВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ. Истец является потерпевшей по данному делу. Указывает, что списание с карт денежных средств произошло при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ по указания менеджера по имени «<данные изъяты>» некой торговой платформы оформила кредиты в ПАО Сбербанк на сумму № рублей и № рублей, после чего перевела данные денежные средства третьему лицу по указанию неизвестного истцу менеджера. Истец до конца не осознавала, что вступает в кредитные отношения с банком, манипуляции с приложением осуществлялись очень быстро, полагала, что денежные средства возвратятся автоматически. Действительных намерений получить кредиты и осуществить списание кредитных денежных средств с кредитной банковской карты истец не имела, реальная возможность распорядиться кредитными денежными средствами по вышеуказанным договорам у нее отсутствовала, так как денежные средства были переведены на карту иного лица. Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и последующее распоряжение кредитными средствами путем незамедлительного их перечислении на счет иного лица противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, урегулированному положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг.

Просит суд признать кредитный договор на сумму № руб. от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ПАО Сбербанк с К.Л.Г. недействительным (ничтожным); признать К.Л.Г. лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены заключением кредитного договора; освободить К.Л.Г. от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным (незаключенным), обязать ПАО Сбербанк прекратить передачу персональных данных К.Л.Г. третьим лицам; обязать ПАО Сбербанк уничтожить персональные данные К.Л.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.; обязать ПАО Сбербанк внести исправления в кредитную историю в отношении К.Л.Г. в Бюро кредитных историй;

признать кредитный договор на сумму № руб. от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ПАО Сбербанк с К.Л.Г., недействительным (ничтожным); признать К.Л.Г. лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены заключением кредитного договора; освободить К.Л.Г. от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным (незаключенным), обязать ПАО Сбербанк прекратить передачу персональных данных К.Л.Г. третьим лицам; обязать ПАО Сбербанк уничтожить персональные данные К.Л.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.; обязать ПАО Сбербанк внести исправления в кредитную историю в отношении К.Л.Г. в Бюро кредитных историй;

Истец К.Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменное заявление об отказе от иска, указывая, что последствия отказа от иска ей известны и понятны, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в письменном заявлении просят рассмотреть дело без участия их представителя, согласны на прекращение производства по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из статьи 221 ГПК РФ следует, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство поданному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца К.Л.Г. от иска к ПАО Сбербанк о признании договоров в сфере потребительского кредитования недействительными, о признании лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены заключением кредитных договоров, об освобождении от исполнения обязательств по кредитным договорам, вытекающих из признания кредитного договора недействительным (незаключенным), внесении исправлений в кредитную историю, прекращении обработки персональных данных.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению К.Л.Г. к ПАО Сбербанк о признании договоров в сфере потребительского кредитования недействительными, о признании лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены заключением кредитных договоров, об освобождении от исполнения обязательств по кредитным договорам, вытекающих из признания кредитного договора недействительным (незаключенным), внесении исправлений в кредитную историю, прекращении обработки персональных данных прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья С.П.Неволина