Решение по делу № 2-795/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-795/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года                             г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.

при секретаре Кузнецовой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9

к ФИО10

о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО11» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что между ней и ООО «ПромСтрой» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Пунктом 2.1 данного договора определен срок передачи помещения ФИО1 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира передана с нарушением указанного срока – ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать недействительным п.10.8 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части нераспространения на отношения сторон договора законодательства о защите прав потребителей; взыскать в свою пользу с ООО «ПромСтрой» неустойку в размере 83 289 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась по заявлению.

Представитель истцы ФИО1 – ФИО5 подтвердила факт надлежащего извещения истицы о судебном заседании.

В судебном заседании истец представитель истицы ФИО1 – ФИО5 поддержала доводы и требования, изложенные в иске.

Пояснила, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Истица исполнила свои обязательства по финансированию строительства, уплатила предусмотренную договором сумму. Ответчик обязался передать ей квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако фактически квартира была передана истице лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчиком была допущена просрочка в исполнении обязательства. По вине ответчика нарушены права истицы как потребителя, причинен моральный вред. Условия п.10.8. договора о нераспространении на отношения сторон законодательства о защите прав потребителей не соответствуют закону, являются ничтожными.

Прости иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истицы перечисленные в исковом заявлении суммы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПромСтрой» ФИО6 исковые требования признал частично. Суду показал, что действительно в сдаче объекта имелась просрочка, так как дом не был принят в эксплуатацию. Дом сдан с опозданием. С размером неустойки не согласен. Просит снизить размер компенсации морального вреда, штраф оставляет на усмотрение суда, расходы по оплате услуг представителя и нотариуса оставляет на усмотрение суда. В настоящее время у ООО «ПромСтрой» тяжелое материальное положение. На условия мирового соглашения, предложенных ООО «ПромСтрой», истица не согласилась.

Суд, выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (дольщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому предметом договора является долевое участие сторон (ФИО1 и ООО «ПромСтрой») в финансировании строительства в соответствии с проектной декларацией в многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, на пересечении улиц Стерлибашевский тракт и Полевая (строительный адрес).

Согласно п. 1.2. договора, по окончании строительства дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию дольщику передается, находящееся в доме, вновь созданное недвижимое имущество – <адрес>, общей площадью 60,94 кв.м. (л.д.6-8).

Согласно справке ООО «ПромСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 132 900 рублей по вышеуказанному договору оплачены ФИО1 в полном объеме.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2.1 договора начало строительства – декабрь 2012 года, окончание строительства – 1 полугодие 2013 года. Окончательный срок окончания строительства определяется разрешением на ввод дома. Срок передачи квартиры дольщику (ФИО8) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пункт 2.2 договора определяет, что изменение срока передачи квартиры оформляется дополнительным соглашением по взаимному соглашению сторон.

Дополнительных соглашений об изменении срока передачи квартиры стороны не заключали, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, установлено, что последним днем исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПромСтрой» передало, а ФИО1 приняла <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Условия по финансированию строительства квартиры ФИО1 исполнила, сумма инвестиций в размере 2 132 900 рублей внесена полностью (л.д.11).

Поскольку факт нарушения ответчиком установленного срока передачи квартиры подтверждается материалами дела, суд с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «ПромСтрой» неустойки, предусмотренной данным законом.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Тем самым, условия договора, отраженные в пункте 10.8. договора от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что отношения сторон не регулируются Законом о защите прав потребителей противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, являются ничтожными и не подлежат применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение прав потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 71 день просрочки обязательства: 2 132 900 рублей х 0,055 % (8,25 % : 1/150) х 71 = 83 289 рублей.

Расчет неустойки за нарушение прав потребителя судом проверен, признан правильным и арифметически верным.

В опровержение указанного расчета возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 83 289 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 42 644,50 рубля исходя из расчета 50 % от суммы 85 289 рублей (83 289 рублей – неустойка + 2 000 рублей – моральный вред).

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 42 644,50 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истицы как потребителя со стороны ответчика, то истица имеет право требовать компенсацию морального вреда.

Решая вопрос о размере, подлежащем взысканию в виде компенсации морального вреда, суд находит требования истицы в сумме 20 000 рублей не соответствующими фактическим обстоятельствам причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что в пользу истицы с ответчика ООО «ПромСтрой» в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 2 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, расходы ФИО1, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)

Учитывая требования разумности и справедливости, время, затраченное представителем истца, с учетом подготовки искового заявления, объема и сложности дела, суд признает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Расходы ФИО1 по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей, связанные с удостоверением доверенности представителя, подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1100 рублей и самой доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 704,67 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13, 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 83 289 рублей, штраф в размере 42 644,50 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 рублей, всего: 149 033,50 рубля.

Признать недействительными условия пункта 10.8. договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части нераспространения на отношения сторон Закона РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 704,67 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                     Р.М. Мусина