Решение по делу № 2-1036/2022 от 15.06.2022

Гр.дело №2-1036/22г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Белозеровой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском к Белозеровой Е.В., обосновывая свои требования тем, что 23 января 2020 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 1 838 565 руб. на срок до 23.01.2025 года под 11,9% годовых. Истец, ссылаясь на полное выполнение своих обязательств по договору и неисполнение ответчицей обязательств по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, просит суд взыскать с ответчицы 1 716 634 руб. 19 коп. в счет оплаты задолженности по кредиту по состоянию на 19.03.2022 года (из них: основной долг – 1 596 678 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом – 115 475 руб. 62 коп., пени – 4 479 руб. 97 коп.), а также взыскать с ответчицы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 783 руб. 17 коп.

Истец в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Ответчица, Белозерова Е.В., будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания по адресу ее регистрации по месту жительства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 23 января 2018 года между ПАО Банк ВТБ и Белозеровой Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого первый обязался предоставить второй кредит в размере 1 838 565 руб. на срок 60 месяцев под 11,9% годовых, а последняя, в свою очередь, будучи ознакомленной с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, обязалась возвратить кредит к указанному сроку с уплатой процентов в порядке и на условиях, предусмотренных договором, путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей 23 числа каждого месяца в размере 40 805 руб. 01 коп.

23 января 2020 года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору.

Между тем, ответчица выполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, 13 февраля 2022 года истцом ответчице было направлено уведомление от 28.01.2022 года о полном досрочном погашении задолженности, проигнорированное последней.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно произведенным истцом расчетам, общая задолженность Белозеровой Е.В. по кредитному договору на 19 марта 2022 года составила 1 716 634 руб. 19 коп.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом с учетом снижения размера пени, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчицы, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем ко взысканию с ответчицы денежных средств в общей сумме 1 716 634 руб. 19 коп.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы расходы по уплате госпошлины в размере 16 783 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ПАО Банк ВТБ – удовлетворить.

Взыскать с Белозеровой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ПАО Банк ВТБ (191144, г.Санкт-Петербург, ул.Дегтярный переулок, д.11, лит.А, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, зарегистрированного 17.10.1990г.) задолженность по кредитному договору № от 23.01.2020 года по состоянию на 19.03.2022 года в общем размере 1 716 634 руб. 19 коп., в том числе по основному долгу – 1 596 678 руб. 60 коп., по процентам за пользование кредитом – 115 475 руб. 62 коп., по пени – 4 479 руб. 97 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 783 руб. 17 коп., а всего: 1 733 417 (один миллион семьсот тридцать три тысячи четыреста семнадцать) рублей 36 коп.

Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________

Заочное решение в законную силу не вступило.