Решение по делу № 2-146/2019 от 27.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года                        г. Калининград     

Ленинградский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

председательствующего судьи                Цыганковой И.М.,

при секретаре                            ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ФИО1» о возложении обязанности пересчитать сумму задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с заявлением к ответчику АО «ФИО1» с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 25.03.2013г. между ФИО3 и АО «ФИО1» был заключен кредитный договор № на получение карты «ФИО2» с кредитным лимитом № руб. Из полученной выписки из ФИО1 за период с 25.02.2013г. по 20.07.2018г. следует, что погашение процентов за пользование кредитными средствами, а также взимание комиссий за обслуживание карты, пропуск платежа и перевод денежных средств проведено за счет ссудных средств, что нарушает условия заключенного между ней и ФИО1 договора, и соответственно, увеличивало ту часть долга, на которую начисляются проценты согласно договору (т.е. ссудную задолженность) и в результате привело к начислению излишних процентов на сумму потраченных средств и процентов за прошлый период. Ссудный счет не является банковским счетом и используется для учета в балансе ФИО1 формирования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров, но никак не для учета задолженности по процентам и комиссиям. Согласно условий заключенного с ФИО1 договора, задолженность по процентам (в том числе просроченным) и комиссиям не относится к ссудной задолженности (задолженности по кредиту) и должна учитываться на отдельных счетах. Увеличенная ФИО1 ее задолженность по кредиту, состоящая из суммы процентов, комиссий, неустоек и обслуживания, составляет № руб.

     Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Ответчик АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом.

Из возражений ответчика АО «ФИО1» на заявленные исковые требования следует, что ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении требований истцу отказать. В заявлении указал, что 25.02.2013г. ФИО3 обратилась в ЗАО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифах по картам «ФИО2», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого истец просила ФИО1 выпустить на ее имя карту «ФИО2», открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета. В заявлении истец своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятием ФИО1 ее предложения о заключении с ней Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию клиенту счета, также, что ознакомлена и полностью согласна с Условиями и Тарифами, и их содержание понимает, в том числе подтвердила получение на руки экземпляра Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифах по картам «ФИО2» и Тарифов. 25.02.2013г. ФИО1 открыл истцу банковский счет №. В рамках заключенного договора о карте, ФИО1 выпустил на имя истца банковскую карту, установил лимит и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование счета истца при отсутствии либо недостаточности на нем собственных средств истца для совершения расходных операций с использованием карты. Карта «ФИО2» истцом была получена в отделении ФИО1 25.02.2013г. Закон не предписывает сторонам банковского счета с условием о кредитовании (овердрафте) определять целевое назначение кредита, предоставляемого в порядке ст.850 ГК РФ. Учитывая специфику заключенного между сторонами Договора о карте, суммой кредита признается сумма совершенных платежей со счета при отсутствии собственных денежных средств клиента на нем. При этом платежами по смыслу Закона признаются не только расходные операции по оплате в безналичном порядке товаров (услуг), но и равнозначно платежи по оплате любых финансовых обязательств клиента перед контрагентами, в том числе ФИО1. Именно на эту сумму платежей (сумму кредита) со счета при отсутствии на счете собственных денежных средств клиента подлежат начислению проценты за пользование кредитом. Проценты по размещенным денежным средствам (в займы, кредиты и на другие банковские счета и межбанковские кредиты (депозиты) поступают в пользу ФИО1 – кредитора в размере и в порядке, предусмотренных соответствующим договором на предоставление (размещение) денежных средств (кредитным договором, договором займа, договором межбанковского кредита\депозита). При заключении договора стороны согласовали условия Договора о карте, содержащиеся в Условиях по картам, а именно: ФИО1 списывает без распоряжения клиента денежные средства, находящиеся на счете в случаях, в том числе предусмотренных Условиями; кредит предоставляется ФИО1 клиенту в соответствии со ст.850 ГК РФ – в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств с использованием карты; оплаты клиентом ФИО1 начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями; иных операций. Согласно п.6.6. Условий к картам – клиент поручает ФИО1 производить списание со счета сумм операций, осуществляемых в соответствии с п.6.2.2 Условий вне зависимости от наличия денежных средств на счете, за исключением расходов и платежей, в отношении которых установлен иной порядок взимания, налогов и сборов, указанный в п.6.5.1 Условий, а также неустойки, начисляемой в соответствии с п.6.29 Условий, которые списываются со счета при наличии остатка денежных средств на счете, и в порядке очередности, установленной Условиями. Во исполнение распоряжения (поручения) клиента, содержащегося в п.6.6 Условий, ФИО1 обязан осуществлять списание с банковского счета клиента денежных средств в соответствии с Условиями договора, в том числе, в погашение имеющейся кредитной задолженности по окончании расчетного периода, определенного в договоре. При размещении клиентом на банковском счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения всех ранее начисленных процентов и плат заблаговременно до даты окончания расчетного периода, ФИО1 имел бы возможность исполнить распоряжение клиента о списании средств, не прибегая к кредитованию данной расходной операции по счету. За счет каких денежных средств: заемных или собственных, будет осуществлен платеж в оплату финансовых обязательств, принимает решение клиент. По договору о карте, клиенту определяется дата, до которой ему ежемесячно необходимо вносить сумму очередного минимального платежа. Однако, если клиент досрочно вносит сумму платежа (либо любую иную сумму), эти денежные средства в полном объеме списываются ФИО1 в счет погашения задолженности в день их поступления на счет, следовательно, проценты рассчитываются на сумму долга, уменьшенную на сумму внесенных средств, при этом порядок начисления процентов не изменяется. В настоящем случае истец осуществлял внесение денежных средств на счет нерегулярно, и, как правило, в сумме минимального платежа, поступавшего на счет уже после осуществления ФИО1 платежа в погашение начисленных процентов и плат за счет кредитования счета. Порядок кредитования и начисления процентов не противоречит законодательству, определен в Договоре о карте с его согласия, и увеличение долговой нагрузки происходило исключительно ввиду добровольно выбранного клиентом способа погашения задолженности – нерегулярными платежами и в крайние даты расчетного периода. При выборе клиентом иного способа погашения долга – внесение более значительных сумм в более короткий период времени, он имел бы возможность избежать начисления процентов в том размере, который его не устраивает в настоящее время. В соответствии с правовой природой Договора о карте, и с учетом того, что срок погашения задолженности определен моментом востребования, ФИО1 не начисляет «проценты на проценты», т.к. задолженность по оплате начисленных процентов ФИО1 не учтена как просроченная на ссудном счете, т.е. не «вынесена на просрочку», не является просроченной ввиду того, что она не истребована ФИО1 к оплате в полном объеме. По договору о карте у клиента отсутствует обязанность по оплате долга (кредита, процентов, комиссионного вознаграждения) периодическими (аннуитетными или дифференцированными) платежами в фиксированном размере вплоть до истребования ФИО1 суммы зама в полном объеме. Клиент самостоятельно определяет порядок погашения задолженности в период исполнения договора. Осуществление ФИО1 платежей со счета по оплате предусмотренных договором комиссий, плат, процентов при отсутствии собственных денежных средств клиента на счете не может признаваться неправомерным, т.к. кредитуя клиента на совершение указанных платежей, ФИО1, действуя в рамках одних правоотношений не изменяя вида кредитования, а именно: осуществление платежей со счета банковской карты при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента (овердрафт в порядке ст.850 ГК РФ). Кроме того полагают, что в настоящем случае истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями, что является также основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях и по данному основанию.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку до начала судебного заседания им не представлены доказательств, свидетельствующие о неявке в суд по уважительным причинам.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В силу ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги ФИО1 по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги ФИО1, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься ФИО1 по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Как следует из материалов дела, 25.03.2013г. между ФИО3 и АО «ФИО1» был заключен кредитный договор № на получение карты «ФИО2» с кредитным лимитом № руб. на основании анкеты на получение карты. Льготный период кредитования установлен до 55 дней.

Подписав заявления на предоставление и обслуживание карт, истец была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2», с Тарифами по картам «ФИО2», а также информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого по картам в рамках договора, о чем свидетельствуют ее подписи.

25.02.2013г. ФИО1 открыл истцу банковский счет №.

В рамках заключенного договора о карте, ФИО1 выпустил на имя истца банковскую карту «ФИО2», которая истцом была получена в отделении ФИО1 25.02.2013г.

Договор о карте является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора (п.3 ст.421 ГК РФ)

Из заявления, подписанного истцом 25.02.2013г., следует, что истец уполномочила ФИО1 осуществлять операции по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

Пунктом 2.15 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2», которые являются неотъемлемо частью Договора о карте, предусмотрено, что ФИО1 вправе, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы. В случае изменения Условий и\или Тарифов (в том числе тарифного плана), ФИО1 уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, если иное не установлено п.2.16 Условий.

При этом ФИО1 уведомляет клиента об информации, указанной в п.п.2.15,2.16 Условий путем размещения печатных экземпляров новых редакций Условий и\или Тарифов на информационных стендах по месту нахождения ФИО1 и его подразделений; путем размещения электронных версий новых редакций Условий и\или Тарифов в сети Интернет на сайтах ФИО1.

Подавая настоящее заявление, истец ссылается на нарушение ФИО1 условий заключенного между сторонами договора в период времени с №.

Согласно раздела 6 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2», который действовал с 14.02.2013г., а именно в спорный период времени (новая редакция Условий введена с 01.09.2014г. в соответствии с приказом № от 30.07.2014г.) кредит предоставляется ФИО1 клиенту в соответствии со ст.850 ГК РФ – в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств с использованием карты; оплаты клиентом ФИО1 начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями; иных операций.

Согласно п.6.6. Условий к картам – клиент поручает ФИО1 производить списание со счета сумм операций, осуществляемых в соответствии с п.6.2.2 Условий вне зависимости от наличия денежных средств на счете, за исключением расходов и платежей, в отношении которых установлен иной порядок взимания, налогов и сборов, указанный в п.6.5.1 Условий, а также неустойки, начисляемой в соответствии с п.6.29 Условий, которые списываются со счета при наличии остатка денежных средств на счете, и в порядке очередности, установленной Условиями.

По Договору о карте у истца отсутствовала обязанность по оплате долга (кредита, процентов, комиссионного вознаграждения) периодическими (аннуитетными или дифференцированными) платежами в фиксированном размере вплоть до истребования ФИО1 суммы займа в полном размере. В данном случае клиент самостоятельно определяет порядок погашения задолженности в период исполнения договора. Следовательно, осуществляя платежи со счета по оплате финансовых обязательств клиента перед ФИО1, кредитная организация предоставляет кредит в сумме платежей, на который правомерно в соответствии со ст.809 ГК РФ начисляет проценты.

В содержание Договора о карте входит осуществление ФИО1 в порядке ст.850 ГК РФ кредитование счета, т.е. осуществление платежей со счета, несмотря на отсутствие собственных денежных средств на нем. Осуществление ФИО1 платежей со счета по оплате предусмотренных договором комиссий, плат, процентов при отсутствии собственных денежных средств клиента на счете не является неправомерным, поскольку кредитуя клиента на совершение указанных платежей, ФИО1 действует в рамках одних правоотношений не изменяя вида кредитования, а именно осуществление платежей со счета банковской карты при отсутствии собственных денежных средств клиента на нем (овердрафт в порядке ст.850 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец осуществлял внесение денежных средств на счет нерегулярно, и, как правило в сумме минимального платежа, который на счет поступал после осуществления ФИО1 платежа в погашение начисленных процентов и плат за счет кредитования счета.

В настоящем случае суд находит, что порядок кредитования и начисления процентов не противоречит действующему законодательству и определен в договоре о карте с согласия истца, при этом увеличение долговой нагрузки происходило исключительно ввиду добровольно выбранного истцом способа погашения задолженности – нерегулярными платежами. Начисление ФИО1 процентов на сумму предоставленного ФИО1 кредита, в размере осуществленных со счета банковской карты платежей при отсутствии собственных денежных средств истца на счете, осуществлялось ФИО1 на основании договора и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, нарушений условий договора ФИО1 в период времени с №. суд не усматривает.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не усматривает.

Кроме того суд находит, что в настоящем случае истцом пропущен срок обращения с заявленными исковыми требованиями, предусмотренный ст.181 ГК РФ, поскольку истец обратился в суд с данными исковыми требованиями 27.08.2018г., оспаривая при этом период оплаты с 25.05.2013г. по 28.08.2014г., при этом доказательств уважительности причины пропуска срока истцом не представлено. При этом ссылку истца о том, что о нарушении права ему стало известно в 2017г. при желании оплатить сумму задолженности, которая подтверждалась письмом и выпиской из лицевого счета, суд находит несостоятельной, поскольку в настоящем случае истец не лишен был права осуществлять контроль за списанием ФИО1 денежных средств, обратиться за получением выписки по счету ранее, что последним сделано не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:         

Исковые требования ФИО3 к АО «ФИО1» о возложении обязанности пересчитать сумму задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.

Судья: Цыганкова И.М.