Решение по делу № 2-607/2021 от 24.05.2021

Дело № ...

10RS0004-01 -2021 -00196-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 г.    ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

с участием прокурора Гордеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпуниной Ю. В. к Карпунину А. В. о признании прекратившим прав пользования жилым помещением.

установил:

Карпунина Ю.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ......... Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права, поскольку она лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением в полном объеме. Ссылаясь на изложенное, истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель истца Ковалевская Е.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила прекратить производство по делу, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебном заседании указал, что снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении, возражал против взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Прокурор Гордеева К.А. в судебном заседании полагала возможным прекратить производство по делу, поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 39,    173, 220, 221 Гражданского

процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Суд полагает, что отказ    истца от исковых требований не

противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, учитывает, что истцу известны и понятны последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о чем указано в соответствующем заявлении. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по настоящему делу.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п.26 постановления Пленума Верховного суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от ХХ.ХХ.ХХ, заключенным между Ковалевской Е.Н. (адвокат) и Карпуниной Ю.В. (доверитель), адвокат приняла на себя обязательства по оказанию юридической помощи, а именно: подачи искового заявления, изучения материалов дела, определению правовой позиции, участию в судебных заседаниях первой инстанции. Стоимость услуг определена сторонами в размере 15000 руб.

Факт несения расходов Карпуниной Ю.В. подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 15000 руб.

Исходя из протоколов судебных заседаний от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, интересы Карпуниной Ю.В. на основании ордера представляла Ковалевская Е.Н.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В. В., Поповой Ю. С. и Школьной Н. Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.З) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от ХХ.ХХ.ХХ № ...) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановление Пленума от ХХ.ХХ.ХХ № ...).

Учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, возражения Карпунина А.В. относительно заявленных ко взысканию расходов, принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер, категорию и сложность рассматриваемого спора, объем проведенной представителем работы, связанной с рассмотрением дела, суд считает разумными расходы Карпуниной Ю.В. на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Доводы Карпунина А.В. об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов, ввиду того, что им предпринимались попытки к исполнению требования Карпуниной Ю.В., основаны на

неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах с Карпунина А.В. в пользу Карпуниной Ю.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Карпуниной Ю. В. к Карпунину А. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением прекратить.

Взыскать с Карпунина А. В. в пользу Карпуниной Ю. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Чалова