Решение по делу № 1-312/2020 от 30.11.2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                          07 декабря 2020 года

    Судья Кировского районного суда г. Иркутска Домбровская О.В.,

    при секретаре Баендуевой Л.Н.,

    с участием прокурора Самойловой К.Ю.,

    обвиняемой Дегилевич И.В.,

    защитника - адвоката Бурвана А.А.,

    потерпевшей <данные изъяты>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-312/2020 с ходатайством старшего следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес> Елизарова С.Н. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Дегилевич И.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, находящейся на мере пресечения в виде подписки и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

    Старший следователь Елизаров С.Н. с согласия заместителя начальника ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2 УК РФ в отношении Дегилевич И.В.

    Из предъявленного обвинения Дегилевич И.В. следует, что она обвиняется в том, что 08.07.2020г., управляя автомобилем, в пути следования по <адрес> с <адрес> в направлении проезжей части <адрес>, в нарушение требований ПДД РФ допустила наезд передней частью кузова автомобиля в левую заднюю часть тела пешехода <данные изъяты>, в результате чего <данные изъяты> было причинено телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

    Действия Дегилевич И.В. органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного следствия Дегилевич И.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь Елизаров С.Н. уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил провести его в свое отсутствие.

В судебном заседании обвиняемая Дегилевич И.В., защитник-адвокат Бурван А.А. не поддержали ходатайство следователя о прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая <данные изъяты> пояснила, что претензий к Дегилевич И.В. не имеет, вред, причиненный преступлением, ей возмещен, в связи с чем есть основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Самойлова К.Ю. полагала необходимым при таких обстоятельствах отказать в удовлетворении ходатайства следователя, уголовное дело в отношении Дегилевич И.В. возвратить руководителю следственного органа, поскольку усматривается несколько оснований для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 446.2 УПК РФ, предусматривающей порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по результатам рассмотрения ходатайства, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору (пункт 2 части 5).

Указанные требования отражены и в п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

Согласно п. 23 данного Постановления Пленума если имеется несколько нереабилитирующих оснований, суд в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 27 УПК РФ разъясняет лицу право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого оно не возражает.

    Учитывая, что в судебном заседании установлено наличие иного основания для прекращения уголовного дела, а именно основания, предусмотренного ст. 25 УПК РФ – прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, применение которого, по мнению судьи, носило бы для обвиняемой Дегилевич И.В. более благоприятный характер, а также с учетом позиции Дегилевич И.В., возражавшей против ходатайства следователя в судебном заседании, у судьи не имеется оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

    При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении и возвращении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении Дегилевич И.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе с уголовным делом начальнику ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес> Елизарова С.Н. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Дегилевич И.В. – отказать.

Ходатайство и уголовное дело в отношении Дегилевич И.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, возвратить начальнику ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес>.

Меру пресечения Дегилевич И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                       О.В. Домбровская