Решение по делу № 12-52/2021 от 20.08.2021

Дело № 12-52/2021                                        УИД-14RS0022-01-2021-000295-09

РЕШЕНИЕ

пос. Усть-Нера                                                                          03 сентября 2021 года

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Аргунова М.Н.,

при секретаре Кондаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Оймяконского района Драгомирецкого П.И. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Оймяконскому району Трофимова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трофимова Р.В.

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Оймяконскому району Трофимова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Трофимова Р.В. признан по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением прокурором Оймяконского района Драгомирецким П.И. принесен протест, в котором он указывает, что по результатам изучения постановления № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Оймяконскому району Трофимовым М.В. в отношении Трофимова Р.В., выявлены нарушения, а именно административным органом Трофимов Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 9.1-9.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), которыми установлены требования к расположению транспортных средств на проезжей части.

Кроме того, в производстве следственной группы ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное в отношении Трофимова Р.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, из которого следует, что Трофимовым Р.В. нарушены требования п. 9.4, п. 9.7 ПДД РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части и выезд на встречную полосу дороги, что привело к столкновению с автомобилем «<данные изъяты>», в результате чего пассажир данного автомобиля получил тяжкий вред здоровью.

Таким образом, за одно и то же совершенное Трофимовым Р.В. противоправное деяние возбуждены как административное, так и уголовное производства.

Просит восстановить срок для принесения протеста и отменить постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Оймяконскому району Трофимова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Трофимова Р.В., как незаконное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании прокурор Оймяконского района РС (Я) Драгомирецкий П.И. доводы протеста поддержал.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Трофимов Р.В. с доводами протеста согласен.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. 30.1, 30.2, ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам изучения постановления № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Оймяконскому району Трофимовым М.В. в отношении Трофимова Р.В., выявлены нарушения, а именно административным органом Трофимов Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 9.1-9.12 ПДД РФ, которыми установлены требования к расположению транспортных средств на проезжей части, протест направлен в Оймяконский районный суд РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ.

В случае пропуска этого срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

По смыслу закона для решения вопроса о восстановлении срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия лицом, участвующим в деле, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам.

Поскольку прокурор Оймяконского района при вынесении протокола об административном правонарушении в отношении Трофимова Р.В. не участвовал, о вынесенном постановлении стало известно по результатам изучения постановления № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Оймяконскому району Трофимовым М.В., суд находит причину пропуска срока на подачу протеста уважительной, а срок для обжалования постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Оймяконскому району Трофимова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим восстановлению.

Так, постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Оймяконскому району Трофимова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (за нарушение п.п. 9.1-9.12 ПДД РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Начальником СГ отделения МВД РФ по Оймяконскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, в отношении Трофимова Р.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, из которого следует, что Трофимовым Р.В. нарушены требования п. 9.4, п. 9.7 ПДД РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части и выезд на встречную полосу дороги, что привело к столкновению с автомобилем «<данные изъяты>», в результате чего пассажир данного автомобиля получил тяжкий вред здоровью, то есть содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, за одно и то же совершенное Трофимовым Р.В. противоправное деяние в отношении последнего возбуждены как административное, так и уголовное производства.

При этом, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    Восстановить срок на обжалование постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Оймяконскому району Трофимова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трофимова Р.В.

    Протест прокурора Оймяконского района РС (Я) – удовлетворить.

    Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Оймяконскому району Трофимова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трофимова Р.В. - отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения или вручения решения.

Судья:                                  М.Н. Аргунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>