Решение по делу № 2-657/2018 от 06.03.2018

Гражданское дело № 2-657/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 г.                                                                                                   г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Воробьевой Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Воробьевой Е.В., в котором указано, что 27.06.2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Воробьевой Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 305 000 руб. на срок до 27.06.2018 г. под 0,08 % в день. Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 01.02.2018 г. у него образовалась задолженность в размере 3 150 170,86 руб., в том числе: сумма основного долга - 227 479,62 руб., сумма процентов - 180 209,38 руб., штрафные санкции - 2 742 481,86 руб.Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Воробьева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление, в котором иск признала в части взыскания основанного долга и процентов по кредиту, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Судом установлено, что 27.06.2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Воробьевой Е.В.заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последней кредит сроком на 60 мес. в размере 305 000 руб. под 0,08 % в день.

Днем предоставления кредита является день зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка (п. 2.2 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что истцом на номер счета №, открытый на имя Воробьевой Е.В. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», 27.06.2013 г. были зачислены денежные средства в сумме 305 000,00 руб.

Таким образом, обязательство, взятое банком перед Воробьевой Е.В. о предоставлении кредита, исполнено надлежащим образом.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2013 года должен обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1). При наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей (п. 4.1). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2).

Судом установлено, что Воробьева Е.В. нарушила условия договора, не обеспечивая ежемесячное внесение платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Указанное обстоятельство дает основание банку требовать погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. по делу № A40-154909/15, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № A40-154909/15 от 26.10.2017 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев до 20.04.2018 г.

15.02.2018 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредиту. Однако со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 01.02.2018 г. задолженность по кредитному договору № от 27.03.2012 г., составляет 3 150 170,86 руб., в том числе: сумма основного долга - 227 479,62 руб., сумма процентов - 180 209,38 руб., штрафные санкции - 2 742 481,86 руб.

Доказательств несостоятельности данного расчета ответчиком суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям законодательства.

Ответчик просила о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, размер неустойки установлен в п. 4.2 кредитного договора - 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По кредитному договору начислены штрафные санкции в размере 2 742 481,86 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, фактические обстоятельства дела, длительность срока нарушения ответчиком своих обязательств по договору, размер задолженности по кредиту, размер выплаченных по кредиту денежных средств, принимая во внимание довод ответчика о том, что она имеет тяжелое материальное положение, маленькую зарплату, выплачивает кредиты в пользу других банков, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным уменьшить размер штрафные санкции до 20 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27.06.2013 г. в сумме 427 689,00 руб., в том числе: сумма основного долга - 227 479,62 руб., сумма процентов - 180 209,38 руб., штрафные санкции - 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 23 951,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 2611 от 14.02.2018 г.

Поскольку иск удовлетворен, принимая во внимание разъяснение, содержащееся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воробьевой Екатерины Вячеславовны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 27.06.2013 г. в сумме 427 689,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 951,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья           Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 21.05.2018 года