Решение по делу № 2-376/2021 от 15.01.2021

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Корчагиной М.С.,

с участием истца Волковой Н.В.,

представителя истца Смирнова В.М., действующего на основании доверенности, ответчика Волкова С.Д.,

помощника прокурора Устиновой Е.С., представившей служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Волковой Н.В. к Волкову С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Волкова Н.В. обратилась в суд с иском к Волкову С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что 5 марта 2014 года Волковой Н.В. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира приобретена за счет кредитных средств ПАО ВТБ 24. Ипотека выплачивается истцом по настоящее время. 18 марта 2014 года истец зарегистрировалась в данной квартире с сыном Волковым С.Д. В сентябре 2015 года ответчик съехал с указанной квартиры, забрав свои вещи, и заявил, что более совместно с истцом проживать не намерен. Впоследствии ответчик прекратил общение с Волковой Н.В., разорвав семейные отношения. Выезд ответчика не носил вынужденный характер и не сопровождался чинением препятствий со стороны истца. В настоящий момент истец несет бремя содержания квартиры самостоятельно: платит ипотеку, оплачивает коммунальные платежи, сделала в квартире косметический ремонт. Ответчик какой-либо помощи не оказывает, вещей его в квартире нет, регистрация Волкова С.Д. по месту жительства в указанной квартире носит формальный характер, нарушает законные права истца как собственника ввиду необходимости оплаты дополнительных коммунальных платежей за ответчика. На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ивановский» снять Волкова С.Д. с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В судебном заседании истец Волкова Н.В., представитель истца Смирнов В.М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик Волков С.Д. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление. Дополнительно пояснил, что с 2015 года по месту регистрации не проживает. В настоящее время он проживает вместе со своей супругой ФИО11 по адресу: <адрес>

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ивановский», надлежащим образом извещавшегося о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, документов об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не направил.

Помощник прокурора Устинова Е.С. полагала необходимым заявленные требования удовлетворить.

В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Волковой Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

На основании ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «Оправеграждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализацииправи свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона, регистрации по месту жительства недостаточно для сохранения лицом права пользования жилым помещением. Право пользования жилым помещением возникает при условии фактического вселения и проживания гражданина с соблюдением установленного порядка.

Из материалов гражданского дела следует, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Волковой Н.В. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесены сведения ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке МАУ «МФЦ» г.о. Кохма от 24.12.2020 в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоят истец Волкова Н.В. и ответчик Волков С.Д.

Ответчик Волков С.Д. исковые требования признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику в судебном заседании разъяснены.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с учётом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц. Соответственно, исковые требования Волковой Н.В. о признании Волкова С.Д. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о снятии Волкова С.Д. с регистрационного учета, суд учитывает следующее.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, снятие Волкова С.Д. с регистрационного учета не входит в компетенцию суда, однако по вступлению настоящего решения в законную силу ответчик подлежит снятию с регистрационного учета Управлением по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе указание на распределение судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска Волкова Н.В. уплатила государственную пошлину в размере 300 руб.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Волковой Н.В. удовлетворить.

Признать Волкова С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия Волкова С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Волкова С.Д. в пользу Волковой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук