Решение по делу № 33-1596/2016 от 28.01.2016

Судья Хобовец Ю.А.                         дело №33-1596/2016

А-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2016                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при секретаре Аврутиной А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Подорван НД к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Подорван Н.Д.

на решение Назаровского городского суда от 27 октября 2015,

которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Подорван НД к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подорван Н.Д. обратилась в суд с иском ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между сторонами <дата> заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до <дата>. Согласно разделу Б указанного кредитного договора истица уплатила комиссию за присоединение к страховой программе за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей. При этом отказаться от установленной договором оплаты комиссии страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора у нее не было возможности, поскольку выдача кредита была обусловлена подключением к программе страхования.

Просила признать недействительным условия кредитного договора № от <дата> в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за присоединение к страховой программе; признать недействительным условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за каждый месяц страхования в размере 0,60 % в месяц; признать недействительным условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за каждый год страхования в размере 0,50 % от страховой суммы; взыскать с ответчика сумму уплаченных комиссий в размере <данные изъяты> рублей; неустойку - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Подорван Н.Д., ссылаясь на доводы, положенные в основу искового заявления, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что Банк самостоятельно определил страховую организацию, право на получение услуги без страхования и право на выбор страховщика заемщику не было предоставлено.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Подорван Н.Д. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 30%.

Согласно разделу Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков и кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный» заявления на получения кредита страховщиком является ЗАО «СК «РЕЗЕРВ», выгодроприобретателем – Банк, плата за присоединение к программе страхования составляет 0,60% в месяц от суммы кредита.

<дата> Подорван Н.Д. было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт, согласно которому она выразила согласие быть застрахованной и просила Банк предпринять действия для распространения условий договора страхования от несчастных случаев и болезней от <дата>, заключенного между Банком и ЗАО СК «РЕЗЕРВ», указала, что уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, согласна, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств по кредитному договору на дату наступления страхового случая будет являться Банк, она обязуется производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания данного заявления составляет <данные изъяты> руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или <данные изъяты> руб. за каждый год страхования.

Согласно анкете заявителя Подорван Н.Д. от <дата> в случае заключения договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему она согласна на страхование жизни и трудоспособности, что подтверждается подписью заявителя, при этом поле о несогласии на страхование жизни и трудоспособности подписью заявителя не отмечено. В случае согласия на страхование жизни и трудоспособности она выбирает страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», что подтверждается подписью заявителя, при этом поле о страховании в страховой компании по ее усмотрению при условии соответствия данной страховой компании требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги подписью заявителя не отмечено. Заявитель уведомлена, что страхование, в том числе путем участия в страховой программе осуществляется по желанию и не является условием получения кредита, уведомлена, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования будут заменены параметры кредитования в соответствии с условиями Банка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что при заключении кредитного договора истица была ознакомлена с условиями его получения, добровольно выразила согласие на подключение к программе страхования, была уведомлена об условиях и тарифах услуги страхования, предоставление суммы кредита не было поставлено в зависимость от подключения заемщика к программе страхования. Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду ее представлено. Таким образом, со стороны Банка отсутствуют нарушения прав истца как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу договора.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для пересмотра которых Судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 27 октября 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Подорван Н.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: