Решение по делу № 12-187/2023 от 26.04.2023

      Дело № 12-187/2023

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2023 года                                                        г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Плиева Н.Г., с участием привлекаемого лица – Буниной А.С.,

рассмотрев в зале суда в г. Симферополе (г. Симферополь, ул. Хромченко 6А) жалобу Буниной Алены Сергеевны на определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Крым полковника полиции Леонтьева Д.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ Бунина А.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Бунина А.С. обратилась с жалобой к начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Буниной А.С. отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бунина А.С. обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просила суд отменить определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ПАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить Буниной Алене Сергеевне срок для подачи указанной жалобы в ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Буниной А.С., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба Буниной А.С. подлежит удовлетворению, а определение Начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Бунина А.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Бунина А.С. обратилась с жалобой к начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Буниной А.С. отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно данных официального интернет-сайта «Национальной Почтовой Службы», постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 90253306694036) направлено Буниной А.С. по месту регистрации: <адрес>, прибыло в место вручения по адресату и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю с отместкой «по истечении срока хранения».

Однако, как указала в судебном заседании Бунина А.С. по адресу регистрации она не проживает, с марта 2022 года проживает в <адрес>. Указанное обстоятельство указывала как уважительность причины пропуска срока на обжалование постановления ввиду несвоевременного получения копии. В обоснование представила Выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Бунина Алена Сергеевна с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Суд считает указанную причину пропуска срока на обжалование заслуживающей внимания.

Ввиду отсутствия лица по указанному адресу, разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», в данном случае не могут быть применены.

На основании изложенного, суд считает, что жалоба Буниной А.С. подлежит удовлетворению, определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Буниной А.С. отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отмене, а срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> о привлечении к административной ответственности Буниной Алены Сергеевны по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ – восстановлению с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1,30.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Буниной Алены Сергеевны на определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Буниной А.С. отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Восстановить Буниной Алене Сергеевне процессуальный срок на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым о привлечении к административной ответственности Буниной Алены Сергеевны по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу - Начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым.

Судья                                      Плиева Н.Г.