Решение по делу № 2-25/2023 (2-1028/2022;) от 05.05.2022

    Дело № 2-25/2023 (УИД 37RS0012-01-2022-001223-09)

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    09 ноября 2023 года                                                                                   город Ф.И.О.19

    Октябрьский районный суд г. Ф.И.О.19 в составе:

    председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

    при секретаре Поповой А.Н.,

        с участием: представителей истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ИСТЕЦ – Г., Ф.И.О.1, представляющего также на основании доверенности интересы ответчика по встречным исковым заявлениям А.,

        ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) С., ее представителя Ф.И.О.16,

    представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Ф.И.О.11 – Ф.И.О.17,

    представителя ответчика по встречному иску И. – Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ИСТЕЦ к В., Ф.И.О.14, Ф., Ф.И.О.15, Т., Ф.И.О.11, Б., Е., С. о прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и встречным исковым заявлениям Ф.И.О.11 и С. к ИСТЕЦ, Ф.И.О.13, Ф.И.О.20 Ф.И.О.12, И. о включении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в состав наследственного имущества, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

    УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с исковым заявлением к В., К., Ф., З., Т., Ф.И.О., Б., Е., П. о прекращении права общей долевой собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, согласно которому просила суд прекратить право общей долевой собственности В. на 1/15 доли, К. на 20/240 доли, Ф. на 7/240 доли, З. на 20/720 доли, Т. на 20/720 доли, Ф.И.О. на 20/720 доли, Е. на 1/15 долю, П. на 23/240 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, мотивировав свои исковые требования тем, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности: ИСТЕЦ (10/96 доли), В. (1/15 доли), К. (20/240 доли), Ф. (7/240 доли), З. (20/720 доли), Т. (20/720 доли), Ф.И.О. (20/720 доли), Е. (1/15 доля), П. (23/240 доли), А. (1/16 доли), И. 91/12 доли), Ф.И.О.13 (28/240 доли). Из всех вышеуказанных собственников жилого дома право собственности в ЕГРН на спорное имущество – жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано только И., А., Ф.И.О.13 и ИСТЕЦ Остальные собственники жилого дома - В., К., Ф., З., Т., Ф.И.О., Е., П. свои права на него в ЕГРН не зарегистрировали, жилым домом не пользуются, его судьбой не интересуются, бремени содержания его не несут, место их фактического проживания в настоящий момент не известно. Между тем, отказ собственников от несения бремени содержания принадлежащего им имущества является причиной того, что жилой дом требует ремонта. Однако, оформить права на земельный участок, на котором находится спорное домовладение, и получить разрешение на реконструкцию жилого дома в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия иных собственников и невозможности совместного обращения всех собственников спорного имущества с указанными заявлениями в Администрацию г. Ф.И.О.19. Кроме того, указала, что спорное домовладения изначально состояло из нескольких литеров, в том числе литера А, Б Б1, Б2, б, б1. При этом, литеры Б, Б1 и Б2 фактически находились в пользовании Ч., наследником доли которой явился Ф.И.О.13 и К. остальные сособственники, в том числе указанные в исковом заявлении ответчики фактически пользовались литером А домовладения, который был уничтожен в результате пожара в 2000 году. После пожара и уничтожения данного литера, пользовавшиеся им собственники никаких мер по его восстановлению не предприняли, в настоящее время указанный литер на земельном участке отсутствует. С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 236 ГК РФ истец обратилась в суд с настоящим иском о прекращении права общей долевой собственности ответчиков В. на 1/15 долю, К. на 20/240 доли, Ф. на 7/240 доли, З. на 20/240 доли, Т. на 20/240 доли, Ф.И.О. на 20/240 доли, Е. на 1/15 доли, П. на 23/240, Б. на 70/480 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в связи с фактическим отказом их от указанного имущества, а также гибелью принадлежащего им имущества (литера А, находившегося в их пользовании).

    В процессе рассмотрения дела, с учетом поступившей суду информации о смерти К., З., Ф.И.О. и П. и сведений об их наследниках, протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены замены ненадлежащих ответчиков: П. - на С., К. - на Ф.И.О.14, Ф.И.О. - на Ф.И.О.11, З. – на Ф.И.О.15 соответственно.

    Ответчиком Ф.И.О.11 в процессе рассмотрения дела в суд предъявлено встречное исковое заявление к ответчику ИСТЕЦ о включении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, мотивированное тем, что собственник спорных 20/240 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Ф.И.О. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти единственным наследником по закону, обратившимся в установленные законом порядке и сроки с заявлением к нотариусу о принятии наследства, и принявшим наследство явилась его супруга – Ф.И.О.11, которой было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и неполученную пенсию. В момент оформления своих наследственных прав Ф.И.О.11 не знала о наличии в собственности ее умершего супруга на момент его смерит спорных 20/240 долей, а узнала об этом только в процессе рассмотрения настоящего дела после привлечения ее к участию в нем в качестве соответчика. В этой связи, доводы ИСТЕЦ о фактическом отказе Ф.И.О. от принадлежавшей ему доли спорного домовладения полагает необоснованными, а основания для удовлетворения первоначальных требований – отсутствующими. На основании изложенного, просила суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти Ф.И.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 20/240 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; признать за Ф.И.О.11 право собственности на 20/240 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

    В процессе рассмотрения ответчиком С. в суд также предъявлено встречное исковое заявление к ответчику ИСТЕЦ о включении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, мотивированное тем, что собственник 23/240 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником, в установленном законом порядке вступившим в права наследования после смерти П. явилась ее дочь – ответчик С., которая до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорном домовладении по месту жительства, от права собственности на принадлежавшую ее матери, а в последствие и ей, долю жилого дома не отказывалась, каких-либо правопритязаний на спорную долю ни от кого, в том числе от иных сособственников жилого дома по адресу: <адрес>, ей не заявлялось. Факт заинтересованности С. в спорной доле подтверждается также тем, что ею до настоящего времени сохранен технический паспорт на домовладение, а также перепиской с Администрацией г. Ф.И.О.19, из которой С. получила сведения о том, что в случае восстановления домовладения по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате пожара, истец несет риск убытков в связи с возможным изъятием земельного участка, на котором расположено спорное домовладение, для муниципальных нужд. На этом основании С. с учетом уточнения встречных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 23/240 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; признать за С. право собственности на 23/240 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

        Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов по встречным искам (ответчиков по первоначальному иску) к участию в деле в качестве соответчиков по встречным исковым требованиям привлечены Администрация г. Ф.И.О.19, Ф.И.О.13, А., И.

        Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной по делу судебной экспертизы по ходатайству сторон Администрация г. Ф.И.О.19 исключена из числа соответчиков по делу и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

        Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ИСТЕЦ в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своих представителей.

        Представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ИСТЕЦ – Г. и Ф.И.О.1, представляющий также на основании доверенности интересы ответчика по встречным исковым заявлениям А., в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к исковому заявлению. Также возражали на встречные исковые требования, сославшись в обоснование своих возражений на то, что ни Ф.И.О. и П., ни в последствие их наследники Ф.И.О.11 и С. после уничтожения литера А спорного домовладения, никаких попыток к его восстановления не предприняли, бремени его содержания не несли, фактически отказавшись от спорного имущества. при этом, согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что литер А был полностью уничтожен пожаром, т.е. погиб, в связи с чем, имеются снования для прекращения за права собственности на спорные доли, право собственности на которые просят признать истцы по встречному иску С. и Ф.И.О.11 в связи с гибелью объекта. Также указали, что ИСТЕЦ не может являться надлежащим ответчиком по встречным требования о признании права собственности на спорные доли в порядке наследования.

        Ответчики по первоначальному иску В., Ф.И.О.14, Ф., Т., Е., Б. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ путем направления судебных повесток по месту нахождения принадлежащего им имущества. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на исковое заявление и встречные исковые заявления суду не представили.

        Ответчик по первоначальному иску Ф.И.О.15 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ранее направляла в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, пояснив, что после смерти супруга З. она в установленном законом порядке вступила в права наследования. Однако, спорная доля жилого дома, принадлежащая ее супругу З. ею в порядке наследования не оформлялась, правопритязаний на спорную долю жилого дома, ранее принадлежавшую З. ответчик не имеет.

    Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Ф.И.О.11 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя.

    Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Ф.И.О.11 – Ф.И.О.17 в судебном заседании на первоначальное исковое заявление возражала, сославшись в обоснование своих возражений на то, что Ф.И.О., а в последствие и его наследник Ф.И.О.11 от спорной доли жилого дома не отказывались. При этом, Ф.И.О.11 на момент оформления наследственных прав после смерти супруга Ф.И.О., не знала, что на момент его смерти он являлся собственником спорной доли. Также указала, что по этой причине у нее отсутствуют сведения о порядке пользования спорным жилым домом, полагая, что в отсутствие таких сведений, Ф.И.О. на момент смерти являлся собственником не отдельного литера, а домовладения в целом. Поскольку в установленном законом порядке Ф.И.О.11 после смерти Ф.И.О. вступила в права наследования к его имуществу, полагала, что оснований для удовлетворения первоначальных требований не имеется, и просила удовлетворить встречные исковые требования о включении спорной доли в состав наследственного имущества Ф.И.О. и признании за Ф.И.О.11 права собственности на спорную долю в порядке наследования.

    Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) С. и ее представитель Ф.И.О.16 в судебном заседании на первоначальное исковое заявление возражали, сославшись в обоснование своих возражений на то, что П., а в последствие и ее наследник Ф.И.О.2 от спорной доли жилого дома не отказывались. Еще при жизни П. С. вместе с ней проживали в данном доме, делали в нем ремонт, С. долгое время была зарегистрирована в указанном доме. В последствие дом пострадал от пожара. Они с П. пытались получить разрешение на его восстановление, но им разъяснили, что земельный участок может быть изъят для строительства дороги, в связи с чем, они несут риск несения убытков в виде затрат на восстановление. Но денежных средств у них не было. Еще при жизни П. они пытались переоформить спорную долю на С., однако, из-за несоответствия сведенияй о доме в правоустанавливающих документах сведениям о нем в ЕГРН, не могли этого сделать. По этим же причинам Ф.И.О.2 на момент оформления наследственных прав не оформила прав на спорную долю. Также возражала относительно доводов ответчика о том, что П. являлась фактическим собственником только доли в литере А домовладения, уничтоженной пожаром, не оспаривая при этом, что комната, в которой они проживали, располагалась в литере А. Поскольку в установленном законом порядке Ф.И.О.2 после смерти матери П. вступила в права наследования к ее имуществу, полагали, что оснований для удовлетворения первоначальных требований не имеется, и просили удовлетворить встречные исковые требования о включении спорной доли в состав наследственного имущества П. и признании за Ф.И.О.2 права собственности на спорную долю в порядке наследования.

    Ответчик по встречному иску И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя.

    Представитель ответчика по встречному иску И. – Т. в судебном заседании на первоначальные исковые требования возражала, сославшись в обоснование своих возражений на то, что доводы ИСТЕЦ о том, что между собственниками спорного домовладения было заключено соглашение о порядке пользования спорным имуществом, в материалах дела отсутствуют. В этой связи, доводы о том, что все собственники дома, кроме Ф.И.О.13 и К. пользовались только уничтоженным в результате пожара литером А, в связи с чем, являлись собственниками только указанного литера, являются не обоснованными и опровергаются материалами дела, в том числе техническим паспортом спорного домовладения и выпиской из ЕГРН в отношении домовладения, согласно которым, жилой дом по адресу: <адрес> площадь. 36,9 кв.м., состоит из литеров Б, Б1, Б2, б, б1. При этом согласно договору дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ И. была приобретена доли спорного жилого дома в том техническом состоянии, которое соответствует сведениям о нем, содержащимся в техническом паспорте и ЕГРН. С учетом изложенного, полагает, что гибель литера А не прекращает права собственности иных сособственников дома на принадлежащие им доли, и каждый из них вправе пользоваться спорным жилым домом, который в настоящее время находится в единоличном пользовании Ф.И.О.13 также возражала на удовлетворение встречных исковых требований, полагая, что в данном случае у наследников имеется возможность оформления своих наследственных прав во внесудебном порядке путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу. Также указала, что поскольку Ф.И.О.2 и Ф.И.О.11 просят признать за ними право собственности на спорные доли жилого дома в порядке наследования, сособственники домовладения не могут являться надлежащими ответчиками по данным требованиям.

    Ответчик по встречному иску Ф.И.О.3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя Ф.И.О.1, который в судебном заседании первоначальный иск поддержал, на встречные исковые требования возражал.

    Ответчик по встречному иску Ф.И.О.13 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на первоначальное и встречные исковые заявления суду не представил.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация г. Ф.И.О.19, Ивановский городской комитет по управлению имуществом, Управление Росреестра по <адрес>, Филиал ППК «РОСКАДАСТР» по <адрес>, Ф.И.О.1, Ф.И.О.4, М., Х., Ф.И.О.18, Ф.И.О.19, Ф.И.О.20, Ф.И.О.21 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на первоначальное и встречные исковые заявления суду не представили.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, су приходит к следующему.

    Согласно представленной суду справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалам инвентарного дела на домовладение по адресу: <адрес> (в том числе имеющихся в нем правоустанавливающих документов), жилой <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: 1/12 доля - Ф.И.О.5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, 1/15 доля - В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, 20/240 доли – К. на основании договора отчуждения от ДД.ММ.ГГГГ, 28/240 доли - Ч. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, 7/240 доли – Ф. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, 20/720 доли З. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, 20/720 доли – Т. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, 20/720 доли – Ф.И.О. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, 70/480 доли – Б. на основании исполнительного листа народного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, 1/15 доля – Е. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, 23/240 доли - П. на основании свидетельства на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, 25/240 доли – М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, 30/480 доли – Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, 30/480 доли – Ф.И.О.6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (том №, л.д. 156-159, л.д. 143-150).

    Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН об объекте недвижимого имущества – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его правообладателями являются: ИСТЕЦ (5/96 доли, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), А. (30/480 доли, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ИСТЕЦ (5/96 доли, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), А. (30/480 доли, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), И. (1/12 доля, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), Ф.И.О.13 (28/240 доли, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

    Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на настоящий момент собственниками жилого дома, с кадастровым № являются: В. (1/15 доля), К. (20/240 доли), Ф. (7/240 доли), З. (20/720 доли), Т. (20/720 доли), Ф.И.О.(20/720 доли), Е. (1/15 доли), П. (23/240 доли), Б. 970/480 доли), ИСТЕЦ (10/96 доли), А. (60/480 доли), И. (1/12 доля), Ф.И.О.13 (28/240 доли).

    В ходе рассмотрения дела было установлено, что К. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно сообщению нотариуса Ивановского городского нотариального округа Ф.И.О.7 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 3), в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.8, заведенное на основании заявления Ф.И.О.14, фактически принявшей наследство, явившейся наследником умершей на основании завещания. Сведений о наследниках по закону материалы наследственного дела не содержат. Ф.И.О.14 выдано свидетельство о праве на наследование по завещанию на 8/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Ф.И.О.19, <адрес> (л.д. 26-47).

    Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О., предоставленного по запросу суда нотариусом Ивановского городского нотариального округа Телешевой Н.И. единственным наследником по закону к имуществу умершего Ф.И.О., принявшим в установленном законом порядке наследство после смерти наследодателя явилась Ф.И.О.11(том №, л.д. 11-22), которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и на неполученную пенсию.

    Согласно материалам наследственного дела №, предоставленных суду нотариусом Ивановского городского нотариального округа Ф.И.О.9 единственным наследником по закону к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ П., принявшим наследство явилась Ф.И.О.2, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: <адрес> (том №, л.д. 48-49).

    Как следует из искового заявления и пояснений представителей истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ИСТЕЦ - Г. и Ф.И.О.1, собственники жилого дома - В., К., Ф., З., Т., Ф.И.О., Е., П. свои права на него в ЕГРН не зарегистрировали, жилым домом не пользуются, его судьбой не интересуются, бремени содержания его не несут, место их фактического проживания в настоящий момент не известно. Между тем, отказ собственников от несения бремени содержания принадлежащего им имущества является причиной того, что жилой дом требует ремонта. Однако, оформить права на земельный участок, на котором находится спорное домовладение, и получить разрешение на реконструкцию жилого дома в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия иных собственников и невозможности совместного обращения всех собственников спорного имущества с указанными заявлениями в Администрацию г. Ф.И.О.19. Кроме того, указала, что спорное домовладения изначально состояло из нескольких литеров, в том числе литера А, Б Б1, Б2, б, б1. При этом, литеры Б, Б1 и Б2 фактически находились в пользовании Ч., наследником доли которой явился Ф.И.О.13 и К. остальные сособственники, в том числе указанные в исковом заявлении ответчики фактически пользовались литером А домовладения, который был уничтожен в результате пожара в 2000 году. После пожара и уничтожения данного литера, пользовавшиеся им собственники никаких мер по его восстановлению не предприняли, в настоящее время указанный литер на земельном участке отсутствует. На этом основании, сторона истца по первоначальному иску полагает имеющимися основания для прекращения права собственности В. на 1/15 долю, К. на 20/240 доли, Ф. на 7/240 доли, З. на 20/240 доли, Т. на 20/240 доли, Ф.И.О. на 20/240 доли, Е. на 1/15 доли, П. на 23/240, Б. на 70/480 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с фактическим отказом их от указанного имущества, а также гибелью принадлежащего им имущества (литера А, находившегося в их пользовании).

    Оценивая данные доводы и разрешая заявленные требования первоначального иска, суд руководствуется следующим.

    Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    Из смысла указанной статьи следует, что изменения в физическом существовании вещи, которые она определяет как гибель и как уничтожение, влекут за собой прекращение права собственности.

    Исходя из смысла положений п. 1 ст. 235 ГК РФ и п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества, в связи с чем прекращение права собственности, относящегося к вещным правам, связано с прекращением физического существования самой вещи, поскольку право не может существовать без вещи, поэтому в случае уничтожения или гибели вещи право собственности на нее не может сохраняться независимо от причин, по которым вещь перестала существовать, и от характера действий, в результате которых вещь уничтожена.

    Как установлено в ходе рассмотрения дела домовладение по адресу: <адрес> изначально состояло из литеров А, Б Б1, Б2, б, б1.

    Согласно материалам инвентаризационного дела на домовладение по адресу: <адрес> домовладения пострадал от пожара и не может эксплуатироваться по своему назначению (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ).

    Из пояснений сторон также установлено, что указанный литер на настоящий момент на земельном участке отсутствует.

    Факт гибели литера А также подтверждается заключением назначенной по делу и проведенной судебной экспертизы, выполненной ООО «Ф.И.О.19 Геопроект», согласно которому было установлено, что имеет место гибель литера А домовладения по адресу: <адрес> (том №, л.д. 202).

    Ответчик по первоначальному иску С. в ходе рассмотрения дела не оспаривала, что комната, которая находилась в пользовании П. и ее располагалась в указанном литере А.

    Из пояснений представителя ответчика по первоначальному иску Ф.И.О.11 – Ф.И.О.17 следует, что поскольку Ф.И.О.11 не было известно, что в собственности ее супруга находилась спорная доля домовладения, у нее отсутствуют сведения относительно порядка пользования домовладением по адресу: <адрес>

    Между тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы инвентаризационного дела, выписку из ЕГРН в отношении домовладения по адресу: <адрес>, содержащую сведения об указанном объекте недвижимого имущества, содержащиеся в ЕГРН, суд приходит к выводу о том, что стороной истца по первоначальному иску в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что между собственниками спорного жилого дома было достигнуто какое-либо соглашение о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, либо собственниками выделялись доли принадлежащего им имущества.

     С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы ИСТЕЦ о том, что гибель литера А домовладения является основанием для прекращения права собственности ответчиков на домовладение в целом, суд находит необоснованными.

    Между тем, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что ответчики фактически отказались от права собственности на спорные доли.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.         Положениями статьи 236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какое-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчики В., К. и ее наследник Ф.И.О.10, Ф., З. и его наследник Ф.И.О.15, Т. Е., Б. в спорном домовладении длительное время не проживают. После уничтожения в результате пожара части домовладения в 2000 году никаких действий по его восстановления не предприняли, оставшейся частью дома с момента пожара также не пользуются, бремени содержания принадлежащего им имущества не несут. Доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков суду не представлено, как и не представлено от них каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований. Кроме того, согласно письменным пояснениям наследника умершего собственника З. – Ф.И.О.15, она также не претендует на спорное имущество, не имея к нему интереса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики совершили действия, свидетельствующие об их устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество в виде принадлежащих им долей спорного жилого дома, имеющего общую площадь 36,9 кв.м. При этом суд полагает очевидным, что использование причитающуюся каждому из ответчиков площади соразмерно размеру принадлежащих им долей жилого дома для проживания невозможно. В этой связи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о прекращении за ответчиками В., К., Ф., З., Т., Е., Б. права собственности на указанные доли жилого дома в связи с отказом ответчиков от права собственности на спорное имущество.

При этом, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что собственник П. и ее наследник С. от принадлежавшей первой спорной доли дома никогда не отказывались. Еще при жизни П. С. вместе с ней проживали в данном доме, делали в нем ремонт, С. долгое время была зарегистрирована в указанном доме. В последствие дом пострадал от пожара. Они с П. пытались получить разрешение на его восстановление, но им разъяснили, что земельный участок может быть изъят для строительства дороги, в связи с чем, они несут риск несения убытков в виде затрат на восстановление. Но денежных средств у них не было. При этом ответчик Ф.И.О.2 имеет заинтересованность в спорном объекта и имеет намерение оформить свои права на спорное имущество, оснований для удовлетворения первоначального иска в части прекращения права собственности П. на 23/240 доли спорного жилого дома суд не усматривает.

По аналогичным основаниям суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования первоначального иска в части прекращения права собственности Ф.И.О. на 20/240 доли спорного жилого дома, поскольку в ходе рассмотрения дела также было установлено, что Ф.И.О. при жизни не отказывался от принадлежащего его имуществу. После его пожара не смог принять участие в его восстановлении в связи со смертью. Наследник умершего Ф.И.О.11 на момент смерти супруга не знала о наличии у него в собственности данного имущества. при этом в настоящее время Ф.И.О.11 имеет намерение оформить свои права на него в порядке наследования и владеть, пользоваться и распоряжаться спорной долей.

Разрешая встречные исковые требования Ф.И.О.2 и Ф.И.О.11 о включении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в состав наследственного имущества, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что Ф.И.О.2 в установленном законом порядке и сроки вступила в права наследования после смерти П., которой на момент смерти принадлежало 23/240 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Ф.И.О.11 также в установленном законом порядке и сроки вступила в права наследования после смерти Ф.И.О., на момент смерти являвшегося собственником 23/240 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Абзац 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (ст. 1118 ГК РФ).

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний (ст. 1120 ГК РФ). В соответствии со ст. ст. 1112, 1152 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в порядке наследования. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя отнесены к числу наследников первой очереди по закону.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование – это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство) переходит к другим лицам в неизменном виде как целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ «принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

В соответствии со ст. ст. 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривается, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства, по общему правилу, производится путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Вышеуказанные действия по принятию наследства должны быть осуществлены наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, согласно со ст.1153 п.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При рассмотрении спора о признании права собственности на имущество в порядке наследования юридически значимым обстоятельством является установление факта принадлежности спорного имущества наследодателю на день открытия наследства.

    Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О., предоставленного по запросу суда нотариусом Ивановского городского нотариального округа Телешевой Н.И. единственным наследником по закону к имуществу умершего Ф.И.О., принявшим в установленном законом порядке наследство после смерти наследодателя явилась Ф.И.О.11(том №, л.д. 11-22), которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и на неполученную пенсию.

    Согласно материалам наследственного дела №, предоставленных суду нотариусом Ивановского городского нотариального округа Ф.И.О.9 единственным наследником по закону к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ П., принявшим наследство явилась Ф.И.О.2, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: <адрес> (том №, л.д. 48-49).

20/720 доли спорного дома по адресу г. Ф.И.О.19, <адрес> принадлежали Ф.И.О. на момент его смерти на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №.

23/240 доли дома по адресу: г. Ф.И.О.19, <адрес> на момент смерти принадлежали П. на основании свидетельства на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пояснений ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) С. следует, что спорный жилой дом пострадал от пожара. Еще при жизни П. они пытались переоформить спорную долю на С., однако, из-за несоответствия сведенияй о доме в правоустанавливающих документах сведениям о нем в ЕГРН, не могли этого сделать. По этой причине Ф.И.О.2 на момент оформления наследственных прав не оформила прав на спорную долю.

Согласно пояснениям представителя ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) Ф.И.О.11 – Ф.И.О.17 Ф.И.О.11 на момент оформления наследственных прав после смерти супруга Ф.И.О., не знала, что на момент его смерти он являлся собственником спорной доли, какие-либо правоустанавливающие документы на спорную долю у нее отсутствуют, в связи с чем, не оформила своих прав на него.

    С учетом изложенного, принимая во внимание доводы стороны ответчиков по встречному иску относительно препятствия для оформления ими своих прав во внесудебном порядке в связи несоответствием сведений о наследуемом имуществе сведениям о нем, содержащимся в ЕГРН, с учетом установленного факта владения наследодателей Ф.И.О. и П. на момент смерти спорными долями, принимая во внимание тот факт, что С. и Ф.И.О.11 в установленном законом порядке и сроки принято наследство к имуществу выше названных наследодателей, суд находит встречные исковые требования Ф.И.О.2 и Ф.И.О.11 к ИСТЕЦ (которой право С. и Ф.И.О.11 оспорено в судебном порядке и иск которой явился причиной необходимости обращения ответчиков в суд со встречным иском), о включении спорных долей жилого дома в состав наследственного имущества и признании за ними права собственности на указанные доли в порядке наследования правомерными и подлежащими удовлетворению.

    При этом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Ф.И.О.11 в указанной выше части частично, а именно включив в состав наследственной массу умершего Ф.И.О. и признав за Ф.И.О.11 право собственности на 20/720 доли спорного жилого дома, то есть долю в меньшем размере, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела правоустанавливающему документу на момент смерти Ф.И.О. являлся собственником 20/720 долей спорного имущества, а не 20/240.

    При этом, поскольку ответчики по встречному иску Ф.И.О.13, А., И. не являются наследниками умерших наследодателей Ф.И.О. и П., права Ф.И.О.2 и Ф.И.О.11 на спорные доли ими не оспорено, основания для удовлетворения встречных исковых требований к указанным ответчикам суд не находит.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ИСТЕЦ к В., Ф.И.О.14, Ф., Ф.И.О.15, Т., Ф.И.О.11, Б., Е., С. о прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить частично.

    Прекратить право общей долевой собственности В. на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

    Прекратить право общей долевой собственности К. на 20/240 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

    Прекратить право общей долевой собственности Ф. на 7/240 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>

    Прекратить право общей долевой собственности З. на 20/720 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

    Прекратить право общей долевой собственности Т. на 20/720 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

    Прекратить право общей долевой собственности Б. на 70/480 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

    Прекратить право общей долевой собственности Е. на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

    В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

    Встречное исковое заявление С. к ИСТЕЦ о включении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

    Включить в состав наследственного имущества после смерти наследодателя П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 23/240 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

    Признать за С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 23/240 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

    В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

    Встречное исковое заявление Ф.И.О.11 к ИСТЕЦ о включении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в состав наследственного имущества, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить частично.

    Включить в состав наследственного имущества после смерти наследодателя Ф.И.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 20/720 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

    Признать за Ф.И.О.11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 20/720 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

    В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ф.И.О.19 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий:                                                                           Ю.В. Королева

        Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.