Решение по делу № 2-1249/2014 от 08.05.2014

Дело № 2-1249/14 ...

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

председательствующего судьи Панковой Е.В.

при секретаре Никольской А.Д.

с участием прокурора Бахтиной Н.И., истца Гуляева С.И., представителя ответчика ФГКУ "ЗРУПО" М РФ Большова Э.Е., представителя ответчика ФГКУ "УФО С-П ЛО РК" М РФ Москаленко А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева С.И. к ФГКУ "ЗРУПО" М РФ и ФГКУ "УФО С-П ЛО РК" М РФ об изменении формулировки увольнения, признании недействительной записи № ... трудовой книжки истца, восстановлении на работе, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Гуляев С.И. работал в ФГКУ "ЗРУПО" М РФ на основании трудового договора от ... № ... в должности ведущего юрисконсульта, указанный трудовой договор расторгнут по инициативе работника, и Гуляев С.И. уволен ... по ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), на основании личного заявления и приказа начальника Управления от ... № ....

Приказом начальника Управления № ... от ... была исправлена техническая ошибка, обнаруженная в тексте приказа № ... от ... года, а именно: неправильно указанное отчество работника «Н» изменено на «И».

Как усматривается из материалов гражданского дела № ...:

... Гуляев С.И. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к ФГКУ "ЗРУПО" М РФ и ФГКУ "УФО С-П ЛО РК" М РФ, указывая в обоснование иска, что увольнение по собственному желанию является незаконным, поскольку он был вынужден написать заявление от ... года, в отношении него со стороны начальника Управления Турченюка С.Н. были высказаны необоснованные претензии относительно рабочих качеств, угрозы и оскорбления; при оформлении расторжения трудового договора допущены нарушения порядка увольнения, установленного ст. 84.1 ТК РФ; в приказе об увольнении неправильно указано отчество, после исправления ошибки путем издания приказа от ... № ... не были внесены изменения в трудовую книжку в части даты увольнения; уточнив исковые требования, в окончательном варианте просит суд признать незаконными приказ № ... от ... об увольнении по собственному желанию, приказ № ... от ... об исправлении ошибки; обязать начальника Управления издать приказ о восстановлении Гуляева С.И. в прежней должности, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> и перечислить денежные средства на банковский счет истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и перечислить денежные средства на банковский счет истца, обязать начальника Управления подготовить документы в отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> для назначения истцу пенсии по выслуге лет как государственному служащему.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от ... в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу ... года.

Как усматривается из материалов гражданского дела № ...:

... Гуляев С.И. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГКУ "ЗРУПО" М РФ и ФГКУ "УФО С-П ЛО РК" М РФ, указывая что приказ № ... от ... свидетельствует об увольнении иного лица, сам истец направлен работодателем в командировку на остров Гогланд и до настоящего времени, как следует из командировочного удостоверения, находится в командировке; приказ № ... от ... полагает недействительным и не порождающим правовых последствий, и запись в трудовой книжке об увольнении № ... считает недействительной, поскольку она не соответствует приказу в части лица, которое уволено; указанные нарушения истец считает нарушением процедуры увольнения, установленной ст. 84.1 ТК РФ и Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», считает, что трудовой договор с ним не расторгнут и продолжает действовать, а, следовательно, он имеет право на выплату заработной платы и премий в соответствии с установленными договором условиями; просит суд признать недействительным параграф 2 приказа № ... от ... в части внесения изменений в приказ № ... от ... года; признать недействительной запись № ... в трудовой книжке истца об увольнении по собственному желанию; признать действующим трудовой договор от ... о прохождении Гуляевым С.И. государственной гражданской службы; взыскать с ФГКУ УФО заработную плату в сумме <данные изъяты>, премии в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>(л.д.5-11)

В дальнейшем истец дополнил исковое заявление, указывая, что является ветераном боевых действий и в соответствии с п.4 ч.2 ст. 10 Закона «О ветеранах» положен ежегодный неоплачиваемый отпуск сроком 35 суток, руководитель Управления не предложил ему воспользоваться таким отпуском до увольнения, что является нарушением прав истца, увольнение должно было произойти после окончания такого отпуска, то есть ... года, следовательно в трудовой книжке должна быть сделана запись об увольнении с ... года; кроме того ... истец направил работодателю телеграмму, которой отозвал свое заявление от ... года; также истцом уточнен расчет подлежащей взысканию заработной платы, просит суд взыскать заработную плату в сумме <данные изъяты>, премии в сумме <данные изъяты>(л.д.55-63 дела № ...).

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от ... в удовлетворении заявленных исковых требований Гуляеву С.И. отказано. Решение вступило в законную силу ... года.

... Гуляев С.И. обратился в суд с иском к ФГКУ "ЗРУПО" М РФ и ФГКУ "УФО С-П ЛО РК" М РФ, указывая что при его увольнении приказом № ... от ... указано на увольнение Гуляева С.Н., то есть иного лица, при проведении увольнения по собственному желанию, заявление об увольнении было им отозвано телеграммой от ... года, в трудовой книжке в записи № ... о произведенном увольнении указано на увольнение истца приказом № ... от ... года, в приказе № ... от ... года, при внесении изменений в приказ № ... от ... слово «Н» заменено на слово «И», изменений в приказ № ..., на который имеется ссылка в трудовой книжке истца, не вносились, при указании в трудовой книжке истца другого номера приказа об увольнении, просит признать недействительной формулировку увольнения и признать недействительной запись № ... трудовой книжки истца, отменить приказ № ... от ... года, восстановить истца на работе в должности ведущего юрисконсульта ФГКУ "ЗРУПО" М РФ, обязать ФГКУ "УФО С-П ЛО РК" М РФ выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, возместить причиненный истцу моральный вред в размере <данные изъяты>.

Уточнив заявленные исковые требования, просит суд изменить формулировку увольнения истца, исправив Гуляев С.Н. на Гуляев С.И., признать недействительной запись № ... трудовой книжки истца, восстановить истца на работе, взыскать с ФГКУ "УФО С-П ЛО РК" М РФ в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.

При этом, в судебном заседании истец пояснил что просит изменить формулировку приказа об увольнении, с изменением даты увольнения на дату принятия Решения судом, с одновременным восстановлением истца на работе.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока установленного для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указывая что пропуск срока вызван не определенностью каким судом должны разрешаться его исковые требования, обращением истца в <адрес> суд <адрес> гарнизона, затем в <адрес> районный суд <адрес>, и, после разъяснения Определениями судов о возвращении иска, в <адрес> районный суд <адрес>.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При обращении в суд с иском ... срок для обращения в суд истцом пропущен.

Ответчиками заявлено о примени последствий пропуска истцом срока, установленного для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Применительно к требованиям ст.392 ТК РФ, ст.205 ГК РФ, основания к восстановлению пропущенного срока установленного для обращения в суд с иском отсутствуют, истцом не заявлено причин пропуска срока для обращения в суд с иском, которые мог ли бы быть признаны судом уважительными.

Истец, с учетом неоднократного обращения в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с исками (гражданские дела № ...) имел возможность обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями своевременно.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в предварительном судебном заседании.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.152,167,193-199,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через суд его постановивший.

Судья :

Решение в окончательной форме изготовлено ... года.