Решение по делу № 1-1266/2023 от 22.09.2023

КОПИЯ

1-1266/2023

86RS0002-01-2023-007263-28

Приговор

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                           г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Ломовой Д.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Потёмкина Д.А.,

подсудимого Титова А.С., его защитника–адвоката Ширшовой С.Г., удостоверение № и ордер № 1998 от 27.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № в отношении

Титова А. С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Титов А.С. постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 30 000 рублей штрафа, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Несмотря на это, Титов А.С. 25.03.2023 года около 21 часов 10 минут, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь у д. 15А, по ул. Нефтяников г. Нижневартовска, приступил к управлению автомобилем марки «Датсун Он-До» г.р.з. №, на котором осуществлял движение до тех пор, пока не был задержан очевидцем Свидетель №1 у д. 15А, по ул. Нефтяников г. Нижневартовска и передан сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. При выявленных у него признаках опьянения (запах алкоголя изо рта, не устойчивость позы, нарушение речи) водитель Титов А.С., согласно протоколу серии 86ХЛ № 003888 от 25.03.2023 года, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Титов А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник пояснила, что подробно консультировала Титова А.С. о последствиях постановления обвинительного приговора в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность Титова А.С., суд приходит к убеждению, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом, ему разъяснены и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд также приходит к выводам, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Титова А.С., суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное Титов А.С., преступление относится к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание Титову А.С., суд в соответствии с пунктом «г» части 1, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты>; заявление подсудимого о раскаянии в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного деяния и их подтверждение в ходе проверки показаний на месте, суд не усматривает, в виду того, что указные подсудимым сведения не несли не известную органам следствия (дознания) информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п. 30 ППВС РФ от 22.12.2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении Титову А.С. наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, условий его жизни, жизни его семьи и имущественного положения, состояния здоровья, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, данный вид наказания является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительные обстоятельства по данному делу, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Решая вопрос о размере дополнительного вида наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией статьи, суд исходит из личности Титова А.С., склонного к совершению противоправных деяний в области соблюдения требований ПДД РФ (Том 1, л.д. 15, 38), без учёта сведений о правонарушении, образующего объективную сторону состава данного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Поскольку, в ходе судебного заседания установлено, что при совершении преступления Титов А.С. использовал, принадлежащий ему автомобиль марки «Датсун Он-До», г.р.з. №, (Том 1, л.д. 17, 178), указанное имущество на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Титова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, согласно части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью событий от 25.03.2023 года, административные материалы, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же;

- автомобиль «Датсун Он-До», г.р.з. №, принадлежащий Титову А.С., хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 16/1, являющееся средством совершения преступления, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Суд ХМАО - Югры с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, через Нижневартовский городской суд. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья            п/п             М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.Г. Гафуров______________________

Секретарь с/з ________________ Д.И. Ломова

«_30_» ______10_______ 2023 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-1266/2023

Секретарь с/з _______ Д.И. Ломова