Решение от 15.08.2024 по делу № 33-4739/2024 от 20.06.2024

    Дело № 33-4739/2024

    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

    Хабаровский краевой суд

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

В суде первой инстанции дело № 2-653/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Бисюрко Ю.А., Овсянниковой И.Н.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

        рассмотрев 15 августа 2024 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова С.Н. к Гаражно-строительному кооперативу 98 «Г» о взыскании денежных средств,

с апелляционной жалобой Назарова С.Н. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 апреля 2024 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя истца Жуковой А.В., представителя ответчика Шаховой О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

    Назаров С.Н. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу 98 «Г» о взыскании неосновательного обогащения.

    В обоснование доводов ссылается на то, что на основании договора купли-продажи, который, впоследствии, в судебном порядке был признан недействительным, Назаров С.Н. являлся собственником нежилого здания площадью 33,8 кв.м. находящегося на территории ГСК 98 «Г», в котором за счет истца были произведены неотделимые улучшения - ремонтно-строительные работы, и, в связи с длительным не исполнением решения арбитражного суда, обязывающего ГСК демонтировать второй этаж, демонтаж второго этажа был осуществлен за счет средств Назарова С.Н.

    Полагает, что поскольку в результате признания сделки недействительной право на имущество, улучшенное за счет средств истца, перешло к ГСК, с которым у истца не было никаких договорных отношений, расходы Назарова С.Н. подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

    Просил суд взыскать с ГСК 98 «Г» денежные средства в размере 4 426 252,40 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.04.2024 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Назаров С.Н. просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах, примененных судом норм материального права и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам.

В письменных возражениях ГСК 98 «Г» полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Жукова А.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Шахова О.Н. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113, статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1,2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.11.2021 между Назаровым С.Н. и Архимовым В.Н. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес>, а именно нежилого здания с кадастровым номером №, состоящего из двух помещений (пом. 1,2 кадастровый номер №, площадью 22,1 кв.м. и пом. 3,4 кадастровый номер № площадью 10,6 кв.м.).

Из выписки ЕГРН от 08.11.2022 следует, что Назаров С.Н. являлся собственником нежилого здания по адресу: <адрес>, общей площадью 33,8 кв.м. Право собственности зарегистрировано 28.01.2022.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.02.2023 в удовлетворении требований председателя правления ГСК 98 «Г» Шаховой О. Н. к Назарову С.Н., Архимову В.Н. о признании сделки договора купли-продажи от 12.11.2021 ничтожным, применении последствий в виде возврата спорных помещений в общую собственность ГСК 98 «Г», признании недействительной регистрации права собственности на нежилые помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.06.2023, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2023, решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.02.2023 отменено, принято новое решение об удовлетворение требований, постановлено: признать недействительной регистрацию права собственности Архимова В.Н. на помещение (1,2), (3,4), по адресу: <адрес> зарегистрированные 24.06.2021 г. кадастровые номера: <данные изъяты>; признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости от 12.11.2021 г., заключённый между Архимовым В.Н. и Назаровым С.Н.; применить последствия недействительности договора купли-продажи от 12.11.2021 г. - возложить на Назарова С.Н. обязанность передать нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>»; апелляционное определение является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Архимова В.Н. и Назарова С.Н. на указанное нежилое помещение.

Таким образом, право собственности на нежилое здание в установленном законом порядке перешло к ГСК 98 «Г».

Как указывает истец, в период владения и пользования спорным имуществом, им произведены неотделимые улучшения, а именно демонтирован второй этаж здания, расположенного по адресу г. Хабаровск, пер. Владивостокский, кадастровый номер № и стоимость этих работ согласно договора подряда от 15.02.2023 с ИП Победенный С.Г. и акта приемки выполненных работ от 22.05.2023 составила 170 000 руб., изготовление заключения по результатам обследования конструкций объекта 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2017 на ГСК 98 «Г» возложена обязанность освободить земельный участок площадью 5 351 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, от торгового павильона «Магазин продукты» и обшитого сайдингом двухэтажного строения с пристроенным к нему павильоном.

В обоснование требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений, истец ссылается на заключение специалиста Экспертный центр «Строительная помощь» №368 от 30.11.2023 г., согласно которого общая стоимость фактически выполненных неотделимых улучшений (ремонтно-строительных работ и использованных материалов) в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляет 4 226 252,40 руб.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержание принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12. 2014, указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с утратой Назаровым С.Н. права собственности на спорное нежилое помещение, между сторонами возникли отношения, регулируемые статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации по расчетам при возврате имущества из незаконного владения, положения которой направлены, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на защиту имущественных интересов собственника, имущество которого находилось в чужом незаконном владении (определения от 21.03.2013 № 423-О, от 27.03.2018 № 651-О, от 30.01.2020 № 84-О и др.).

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами материального права и установив, что проведение ремонтно-строительных работ в спорном помещении истцом не доказано, а самостоятельно принятые истцом на себя обязательства по исполнению решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2017 и выполнение, в связи с этим, за свой счет, в период спора о принадлежности имущества, работ по демонтажу второго этажа не ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 56 ░░░ ░░).

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 303 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 303 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15.02.2023, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ 2023, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░░░ 7 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 68, ░░░░░░ 107).

░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 55, 56 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░