Решение по делу № 2а-267/2018 (2а-3145/2017;) от 16.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-267\18 по административному иску Луньковой Л. Л. к Инспекции ФНС России по г.Клину Московской области о признании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, безнадежными к взысканию, признании обязанности по уплате недоимки прекращенной, исключении записи о задолженности из лицевого счета,

Установил:

Административный истец Лунькова Л.Л. обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по г.Клину Московской области о признании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, безнадежными к взысканию, признании обязанности по уплате недоимки прекращенной, исключении записи о задолженности из лицевого счета, в обоснование которого указала следующее.

На праве собственности ей принадлежит жилой дом -магазин, расположенный по адресу: /адрес/.

За период с 2009-2014 г.г. ей неправомерно начислялся налог на вышеуказанное имущество, в связи с чем она обращалась с просьбой произвести перерасчет, чего сделано не было. В свою очередь, ИФНС России по г.Клину Московской области пыталась взыскать с нее налог в судебном порядке, в чем было отказано.

В настоящее время за ней числится задолженность за период 2009-2014 г.г. в размере 126262,03 руб. - налог на имущество физических лиц, 43230,66 руб.- пени.

Считает, что указанная задолженность является безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию в связи с пропуском налоговым органом срока на принудительное взыскание указанных сумм налога и пени.

В судебном заседании административный истец и ее представитель поддержали заявленные требования по изложенным в административном иске доводам.

Представитель административного ответчика возражала против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон административного спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Абзацем 1 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ст. 397 Налогового кодекса налогоплательщики, являющиеся физическими лигами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ, порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к изысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами I и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 г. утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п. п. 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их изыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

То есть, необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о признании задолженности безнадежной, является наличие судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока из взыскания.

Налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, защите подлежит нарушенное право.

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, возникшим из публичных правоотношений, лежит на административном истце. Он, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

На праве собственности административному истцу Луньковой Л.Л. принадлежит жилой дом - магазин, расположенный по адресу: /адрес/., то есть, она является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно справке о состоянии расчетов по налогам у Луньковой Л.Л. имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц за период 2009-2016г.г. по состоянию на 11.12.2017 г. в размере 136169.03 руб., пени-32083.60 руб.

Из материалов дела следует, что решением Клинского городского суда от 25.03.2014г. ИФНС России по г.Клину Московской области отказано в иске к Луньковой Л.Л. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011 г. и пени.

Решением Клинского городского суда от 22.09.2016г. с Луньковой Л.Л. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2013-2014г.г., на общую сумму 15544,78 руб.

Таким образом, налоговым органом принимались меры по взысканию с Луньковой Л.Л. недоимки по налогам.

Кроме того, налоговым органом в адрес административного истца направлялись налоговое уведомление /номер/ от 07.12.2013г., и требования об уплате недоимок по налогу на имущество физических лиц /номер/по состоянию на 24.11.2014г., от 28.11.2014г.,/номер/ по состоянию на 11.12.2012г. от 14.12.2012г.,/номер/ по состоянию на 02.12.2013г. от 20.07.2014г.

В связи с чем, вопреки утверждениям административного истца об отсутствии со стороны налогового органа мер по взысканию недоимки, судом установлено, что административный ответчик предпринимал меры к принудительному взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц в указанные периоды.

Кроме того, приводя доводы об утрате возможности взыскания спорной суммы недоимки по налогам и пеням, административный истец указывает о несогласии с исчисленной налоговым органом суммой недоимки, фактически оспаривая ее размер, что следует из поданного 20.11.2015г. в ИФНС России по г.Клину Московской области заявления Луньковой Л.Л., в котором она просит произвести перерасчет налога на имущество направить в ее адрес уточненное налоговое уведомление по уплате налога за 2011-2014г.г.

Вместе с тем, заявления о признании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, безнадежными к взысканию, признании обязанности по уплате недоимки прекращенной, исключении записи о задолженности из лицевого счета, административным истцом в налоговый орган не подавалось.

Доказательств, свидетельствующих о негативных последствиях для истца, о нарушении ее прав и законных интересов отражением на счете сумм налога и пени, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска о признании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, безнадежными к взысканию, признании обязанности по уплате недоимки прекращенной, исключении записи о задолженности из лицевого счета.

Руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Луньковой Л. Л. к Инспекции ФНС России по г.Клину Московской области о признании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 126262,03 руб., пени      в размере 43230,66 руб., начисленных за период с 2009 г. по 2014г., безнадежными к взысканию, признании обязанности по уплате недоимки прекращенной, исключении записи о вышеуказанной задолженности из лицевого счета Луньковой Л. Л., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2018года.

Судья Клинского горсуда:                                                    Иоффе Н.Е.