Решение по делу № 12-86/2023 от 06.09.2023

УИД - 05MS0111-01-2023-000910-83

Дело № 12-86/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2023 г.                                                                                                         с. Карата

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Саидов Д.Р., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием ФИО2, ФИО4, в интересах ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4, в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление мирового судьи отменить, и производство по делу прекратить.

В судебное заседание надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> сержант полиции ФИО10, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении или рассмотрении дела без его участия не просил.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник (адвокат) ФИО4, просили суд жалобу удовлетворить, постановление постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить, так как он за рулем транспортного средства Лада Гранта гос. рег. знак Р949РА05 не находился, а ехал с ФИО5, пассажиром, на заправку.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, пояснил суду, что на момент совершения административного правонарушения за рулем сидел он, остановили его и в отношении него составили материал об административном правонарушении, им сказали, что составят на ремень, но в итоге составили по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО2, сидел рядом, и был просто пассажиром. Не смотря на то, что ФИО2 не сидел за рулем, сотрудник ДПС составил в отношении него такой же материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, взяли у них данные, забрали машину, а их отправили домой. В мировом судья, без проведения заседания, признал их виновными, в коридоре в один день ДД.ММ.ГГГГ, не выслушав их, им сказал, что он их лишил на полтора года прав и наложил штраф на них по 30 000 рублей. И сказал им лучше продать машину и купить на эти деньги баранов.

В обоснование жалобы защитник (адвокат) ФИО2, ФИО4, указывает на то, что постановление вынесено незаконно, а дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

На основании п.2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).

В силу пункта 10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию, к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин., инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО11, составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на КПП «Ботлих» водитель – ФИО2, управляя ТС Лада Гранта гос. регистрационный знак Р9449РФ05 с признаками алкогольного опьянения, запахом алкоголя изо рта, не выполнил законные требования сотрудника полиции по прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО11, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ 01 час. 30 мин. отстранен от управления транспортным средством Лада Гранта гос. рег. знак Р949РА05.

Как усматривается из АКТА <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 01 час. 40 мин. ФИО7, проведено освидетельствование с применением Алкотектора PRO-100 lounch-K, показания +- 0,020.

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, пройти освидетельствование отказался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него физического лица (лиц), в результате которого транспортное средство приводится в движение (вне зависимости от запуска двигателя).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, перечень которых установлен соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Судом установлено, что постановлением ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок один год и шесть месяцев по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2.

На основании запроса Ботлихского районного суда Республики Дагестан по ходатайству защитника (адвоката) ФИО2 – ФИО4, с приложенными копиями протоколов и актов, составленных в отношении ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ №, у мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан был запрошен материал об административном правонарушении № в отношении ФИО6, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин., инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО11, составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на КПП «Ботлих» водитель – ФИО6, управляя ТС Лада Гранта гос. регистрационный знак Р9449РФ05 с признаками алкогольного опьянения, запахом алкоголя изо рта, не выполнил законные требования сотрудника полиции по прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО11, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ 01 час. 10 мин. отстранен от управления транспортным средством Лада Гранта гос. рег. знак Р949РА05.

Как усматривается из АКТА <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 01 час. 15 мин. ФИО6, проведено освидетельствование с применением Алкотектора PRO-100 lounch-K, показания +- 0,020.

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, пройти освидетельствование отказался.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи, на которой зафиксированы все процессуальные действия, проводимые в отношении ФИО2 и ФИО6, следует, что он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом (0,020 мг/л) с чем он согласился. В связи с наличием оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС было предложено им пройти медицинское освидетельствование. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, ссылаясь на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (время отказа от освидетельствования в протоколе указано 01 час. 50 мин. и 01 час. 25 мин.). Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> сержант полиции ФИО10, разъясняет права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, но на видеозаписи не слышно, о разъяснении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО11 о предупреждении, об ответственности за отказ от прохождения освидетельствования ФИО2.

Между тем в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, от ДД.ММ.ГГГГ, не упоминается разъяснение инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО11 о последствиях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с отказом от освидетельствования ФИО2.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так, при воспроизведении видеозаписи ФИО2, после освидетельствования на месте и обнаружения отрицательных результатов(0.020 МГ/Л) и по требованию сотрудника ДПС отказался пройти медицинское освидетельствование, но инспектор ДПС не разъяснил конкретно последствия ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как слышно на видеозаписи с места совершения административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла части 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

По видеозаписи инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10 разъясняет права по ст. 25.1 КоАП РФ и по ст. 51 Конституции РФ, но не разъяснил конкретно последствия ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как слышно на видеозаписи с места совершения административного правонарушения.

Ст. 51 Конституции РФ гласит, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Доказательств того, что ФИО2, управлял транспортным средством Лада Гранта гос. рег. знак Р949РА05, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат.

Одновременно управлять транспортным средством Лада Гранта, гос. рег. знак Р949РА05, ФИО2 и ФИО6, не могли.

Как было установлено в судебном заседании, исследованными материалами дела и показаниями свидетеля, ФИО2, сидел на пассажирском сиденье.

Таким образом, вывод инспектора ДПС о том, что ФИО2, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях ФИО2.

При этом, как следует из административного материала процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи.

Протокол об отстранении от транспортного средства ФИО2, составлен ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен ДД.ММ.ГГГГ 01 час. 40 мин., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотавлен ДД.ММ.ГГГГ 01час. 50 мин., протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут. На оформление административного материала в отношении ФИО2 ушло 30 минут.

Из запрошенного материала дела № из мирового судебного участка № <адрес> Республики Дагестан в отношении ФИО6 следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин., инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО11, составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на КПП «Ботлих» водитель – ФИО6, управляя ТС Лада Гранта гос. регистрационный знак Р9449РФ05 с признаками алкогольного опьянения, запахом алкоголя изо рта, не выполнил законные требования сотрудника полиции по прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО11, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ 01 час. 10 мин. отстранен от управления транспортным средством Лада Гранта гос. рег. знак Р949РА05. Как усматривается из АКТА <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 01 час. 15 мин. ФИО6, проведено освидетельствование с применением Алкотектора PRO-100 lounch-K, показания +- 0,020. Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, пройти освидетельствование отказался. Протокол об отстранении от транспортного средства, составлен ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 10 минут, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен ДД.ММ.ГГГГ 01 час. 15 мин., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотавлен ДД.ММ.ГГГГ 01 час. 25 мин., протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 30 минут. На оформление административного материала в отношении ФИО6 ушло 20 минут.

Как усматривается из материалом дела ФИО2 и ФИО6, управляли одним и тем же транспортным средством Лада Гранта гос. рег. знак. Р949РА05.

При этом протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и протокол об отстранении от транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, составлены в одно и то же время «01 час. 30 мин.» в одном и том же месте «КПП «Тлох», одним и тем же ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО11

Не установлены мировым судом, допустимость и достоверность доказательств административного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4, в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, прекратить на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отсутствие состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.4-30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                     Д.Р. Саидов