Решение по делу № 2а-509/2022 от 19.05.2022

Дело № 2а-509/2022

11RS0009-01-2022-000802-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бунтушак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Княжпоготстского района Республики Коми 28 июля 2022 года административное дело по административному иску Каранова Романа Евгеньевича к ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

Каранов Р.Е. обратился в суд с административным иском к ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее-ФКУ КП-51) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что Каранов Р.Е. в период отбывания наказания в ФКУ КП-51 Каранов Р.Е. в период с 25 мая 2021 года по 23 декабря 2021 года неоднократно водворялся в штрафной изолятор: 20 июля 2021 года на 1 сутки, с 22 июля 2021 года на 12 суток и еще несколько раз и с 24 ноября по 01 декабря 2021 года. Камеры штрафного изолятора не оборудованы горячим водоснабжением.

Административный истец- Каранов Р.Е., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, из мест лишения свободы освободился 25 июля 2022 года. В судебном заседании 08 июля 2022 года административный истец иск поддержал.

Представитель ответчиков- ФКУ КП-51, ФСИН России Стародубец Е.В. в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что административный истец наказание в виде водворения в штрафной изолятор до 24 ноября 2021 года отбывал в старом помещении штрафного изолятора 1980 года постройки, камеры которого не обеспечены горячим водоснабжением. В период с 24 ноября 2021 года административный истец водворялся в штрафной изолятор, камеры которого располагаются в другом здании ШИЗО и обеспечены горячим водоснабжением посредством подачи горячей воды через смеситель с бойлера для подогрева воды.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося административного истца.

Суд, заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, оценив их, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее-УИК РФ) предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и исконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (часть 3).

Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае нарушения условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и физические страдания.

Соответственно, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции РФ, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Подлежащее применению с 27 января 2020 года нормы статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) предусматриваю, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227.1 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решений, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушений прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 стать 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено, что Каранов Р.Е. отбывает наказание, назначенное приговором мирового судьи <данные изъяты> от 30 июня 2020 года по <данные изъяты> УК РФ с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «в» п.1 ст. 71 УК РФ в виде <№> лет <№> месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

На основании постановления <данные изъяты> от 14 апреля 2021 года Каранов Р.Е. был переведен для отбывания наказания в колонию-поселение. В последующем, на основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 04 октября 2021 года Каранов Р.А. переведен на прежний вид режима, убыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

25 июля 2022 года Каранов Р.Е. освободился по концу срока, убыл к месту жительства.

Каранов Р.Е. прибыл в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми 25 мая 2021 года, а убыл 23 декабря 2021 года для отбывания наказания в <данные изъяты>.

В период отбывания наказания в ФКУ КП-51 Каранов Р.А. неоднократно водворялся в штрафной изолятор, а именно: 22 июля 201 года на 12 суток, 31 августа 2021 года на 1 сутки, 14 сентября 2021 года на 1 сутки, 06 октября 20121 года на 1 сутки, 25 октября 2021 года на 2 суток, 29 октября 2021 года на 3 суток, 16 ноября 2021 года- на 2 суток, 24 ноября 2021 года на 7 суток.

Административный истец в судебном заседании пояснил, а представитель ответчика не оспаривал, что до 24 ноября 2021 года Каранов Р.А. водворялся в камеру № 1 штрафного изолятор, находящегося в здании 1980 года постройки. А с 24 ноября 2021 года по 01 декабря 2021 года находился в камерах №<№> другого здания штрафного изолятора, находящегося на территории ФКУ КП-51.

Административный истец утверждает, что во всех камерах штрафного изолятора, в которых он находился, отсутствует горячее водоснабжение.

Из положений статьей 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «исправительные учреждения и центры уголовно- исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением, подводку горячей воды следует предусматривать с санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.)

Пункт 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утверждённых постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевого и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были также предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп, которая была в последствии признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2008 № 217-дсп.

Согласно пункту 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным.

В силу пункта 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ходе проверки обращения Каранова Р.Е. установлено, что в камере здания штрафного изолятора 1980 года постройки отсутствует централизованное горячее водоснабжение, поскольку при строительстве здания штрафного изолятора в 1980 году не предусматривалось подведение водопровода с горячей водой. В связи с этим горячая вода для умывания и бытовых нужд предоставлялась сотрудниками отдела безопасности КП-51 по мере необходимости.

С 1 апреля 2021 года камеры штрафного изолятора на территории КП-51 обеспечены горячим и холодным водоснабжением.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в здании штрафного изолятора на территории КП-51 производился ремонт (акт проверки филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 28 мая 2021 года), в камеры штрафного изолятора в умывальник через смеситель, в душевые поступает холодная и горячая вода, подогреваемая с помощью водонагревателя. Ремонтные работы в здании штрафного изолятора были окончены и приняты комиссией 16 сентября 2021 года, что подтверждается актом приемки работ.

Также представитель ответчика при рассмотрении дела пояснил, что Каранову Р.Е. в период нахождения в штрафном изоляторе 1980 года постройки горячую воду приносили по мере необходимости.

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав на обеспечение горячей водой в камере штрафного изолятора 1980 года постройки нашел свое подтверждение. Довод об отсутствии горячего водоснабжения в камере здания штрафного изолятора на территории КП-51 не нашел свое подтверждение.

Согласно пункту 19 Рекомендация Rec(2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе от 11 января 2006 года (на применение которых обращено внимание в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»), заключенные должны иметь беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены и позволяющим уединение.

Отсутствие горячего водоснабжения в здании штрафного изолятора 1980 года постройки является нарушением условий содержания административного истца в исправительном учреждении и влечет для осужденного уровень страданий, подлежащий соответствующей компенсации в соответствии со статьей 227.1 КАС РФ.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями статьи 227.1 КАС РФ, разъяснениям, изложенные в постановлении Пленума верховного суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных административному истцу страданий, длительность периодов пребывания в штрафном изоляторе, в течение которых в отношении административного истца допускалось нарушение, последствия для административного истца, которые претерпевал неудобства. Данные о личности административного истца, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Каранова Р.Е. денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере <№> руб.

Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности-ФСИН России.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении к заявленным требования положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ о пропуске административным истцом трехмесячного срока обращения в суд со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, указывая на то, что административный истец обратился в суд по истечении пяти месяцев после убытия в иное исправительное учреждение.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 настоящей стати (часть 5).

Вместе с тем, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

При этом в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Таким образом, поскольку административный истец на момент подачи административного иска отбывал наказание в исправительном учреждении, оснований для отказа в рассмотрении его требований по мотиву пропуска срока обращения в суд у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 218, 227.1, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск Каранова Романа Евгеньевича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие (действие) ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания Каранова Романа Евгеньевича в штрафном изоляторе исправительного учреждения.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Каранова Романа Евгеньевича компенсацию за ненадлежащий условия содержания в исправительном учреждении в размере <№> руб.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 04 августа 2022 года.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Председательствующий судья                        О.В. Черникова