Решение по делу № 33-5587/2019 от 18.04.2019

Судья: Бугарь М.Н. гр. дело №33-5587/2019

(номер дела суда первой инстанции 2-6819/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Евдокименко А.А.,

судей – Ромасловской И.М., Емелина А.В.,

при секретаре Моревой Н.П.,

с участием прокурора Хлебниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП Юзефович М.В. на решение Ленинского районного суда г.Оренбург от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования Глебовой О.В. к индивидуальному предпринимателю Юзефович М.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юзефович М.В. в пользу Глебовой О.В. компенсацию морального вреда в размере 150000.00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000.00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300.00 рублей, а всего 157300 (сто пятьдесят семь тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Глебовой О.В. к индивидуальному предпринимателю Юзефович М.В. о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

В удовлетворении исковых требований Глебовой О.В. к Гольченко С.А., Чинакаеву В.А., закрытому акционерному обществу «МАКС» о компенсации морального вреда в размере 300000.00 рублей, расходов на приобретение медицинских услуг в размере 8046.00 рублей, расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 11220.02 рублей, расходов на приобретение компрессионных чулок в размере 3012.00 рублей, расходов на реабилитационное лечение в размере 22400.00 рублей, расходов на приобретение велотренажера для реабилитации в размере 15512.00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000.00 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1300.00 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 300.00 рублей отказать»,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромасловской И.М.,

УСТАНОВИЛА:

    Р˜СЃС‚ец Глебова Рћ.Р’. обратилась СЃ исковым заявлением Рє Гольченко РЎ.Рђ., Чинакаеву Р’.Рђ., РІ котором просила СЃСѓРґ взыскать СЃ ответчиков солидарно СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 371790.02 рублей, РёР· которых: компенсация морального вреда РІ размере 300000.00 рублей, расходы РЅР° приобретение медицинских услуг РІ размере 8046.00 рублей, расходы РЅР° приобретение лекарственных препаратов РІ размере 11220.02 рублей, расходы РЅР° приобретение компрессионных чулок РІ размере 3012.00 рублей, расходы РЅР° реабилитационное лечение РІ размере 22400.00 рублей, расходы РЅР° приобретение велотренажера для реабилитации РІ размере 15512.00 рублей, расходы РїРѕ оплате услуг представителя РІ размере 10000.00 рублей, расходы РїРѕ оформлению доверенности РІ размере 1300.00 рублей, расходы РїРѕ оплате госпошлины РІ размере 300.00 рублей, мотивируя СЃРІРѕРё требования тем, что ДД.РњРњ.ГГГГ РІ 08 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ Чинакаев Р’.Рђ., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак в„–, РІ нарушение Рї.Рї.1.3., 1.5., 9.10. Правил дорожного движения Р Р¤, двигаясь возле РґРѕРјР° <адрес> нарушил правила расположения транспортного средства РЅР° проезжей части, РЅРµ выдержал безопасную дистанцию РґРѕ движущегося впереди него транспортного средства, применил экстренное торможение, РІ следствии чего произошло падение пассажира (истца), РІ результате чего истец получила телесные повреждения, повлекшие вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ средней тяжести, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем истец находилась РЅР° больничном СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ. Её привычный образ жизни был нарушен. Р’ результате причинения травмы РѕРЅР° понесла нравственные страдания, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем вынуждена обратиться РІ СЃСѓРґ СЃ вышеуказанными требованиями.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12.10.2018 года к участию в деле, в порядке ст.40 ГПК РФ, в качестве соответчика привлечено ЗАО «МАКС». В порядке, предусмотренном ст.45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор Ленинского района г.Оренбурга для дачи заключения по существу спора.

Протокольным определением суда от 06.11.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП Юзефович М.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик ИП Юзефович М.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ИП Юзефович М.В. в пользу Глебовой О.В., указав, что в решении суда размер суммы компенсации морального вреда в размере 150000.00 рублей никаким образом не мотивирован. При этом, материалами многочисленной судебной практики по спорам о возмещении морального вреда лицам, которым в результате оказания услуг перевозки причинен вред здоровью, подтверждается то обстоятельство, что разумным и справедливым размером компенсации при причинении пассажиру вреда здоровья средней тяжести является, как правило, сумма 40000.00 – 70000.00 рублей. Сумма компенсации, определенная судом первой инстанции явно завышена. Из материалов дела не следует, что истец обладает какими – либо индивидуальными особенностями (наличие каких – либо заболеваний, затрудняющих посттравматический период; хронические болезни, инвалидность, несовершеннолетний возраст, особый характер работы или вид деятельности и др.), которые бы усугубляли степень его физических и нравственных страданий. Судом не принято во внимание, что вред, причиненный здоровью истца, является полностью восполнимым и связан с возможностью полного излечения; период нетрудоспособности истца не является длительным; из решения суда не усматривается род деятельности истца и то обстоятельство требует ли вид такой деятельности регулярных физических нагрузок; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что полученные повреждения здоровью являются препятствием реализации права на труд, препятствием для осуществления профессиональной деятельности; отсутствуют доказательства того, что в результате полученных травм у истца возникли ограничения в привычном образе жизни, потере врожденных или приобретенных способностей к самообслуживанию либо др. Судом не учтено, что вина ИП Юзефович М.В. в причинении вреда истцу отсутствует, поскольку непосредственным причинителем вреда являлся водитель. Кроме того, требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда основаны исключительно на доводах его представителя.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Чинакаева В.А. и пассажира указанного транспортного средства Глебовой О.В. В результате данного дорожно – транспортного происшествия Глебовой О.В. причинены телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного оскольчатого перелома проксимального конца левой большеберцовой кости, частичного повреждения передней крестообразной связки. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №№, составленному ФГБОУВС «ОрГМУ Министерство Здравоохранения России» Бюро судебно медицинских экспертиз клиника ОрГМУ, данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно при дорожно – транспортном происшествии, в срок ДД.ММ.ГГГГ (по данным медицинской документации). Указанные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01.06.2018 года Чинакаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление вступило в законную силу 15.06.2018 года.

Как следует из материалов дела, собственником спорного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Гольченко С.А., что подтверждается паспортом транспортного средства №№. Гражданская ответственность указанного транспортного средства застрахована в АО «МАКС» по полису №.

На момент совершения дорожно – транспортного происшествия водитель спорного транспортного средства Чинакаев В.А. состоял в трудовых отношения с работодателем ИП Юзефович М.В. С ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя категории «Д», что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке Чинакаева В. А. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.1064, 1068, исходил из – того, что на момент ДТП, в результате которого Глебовой О.В. были причинены повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, Чинакаев В.А. состоял в трудовых отношениях с владельцем транспортного средства ИП Юзефович М.В., в связи с чем пришел к выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда на ответчика ИП Юзефович М.В., как работодателя виновного Чинакаева В.А., то есть как на владельца источника повышенной опасности

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

Как установлено п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 года №6 разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй п.1 названного постановления).

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (абзац второй п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10).

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· приведенных выше РЅРѕСЂРј Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ первой инстанции РїСЂРё разрешении настоящего СЃРїРѕСЂР° установил противоправность действий Чинакаева Р’.Рђ., работодателем которого являлась ИП Юзефович Рњ.Р’., как причинителя вреда, наличие причинной СЃРІСЏР·Рё между наступлением вреда – повреждения, повлекшие вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ средней тяжести Глебовой Рћ.Р’. вследствие ДТП – Рё противоправностью действий работника ИП Юзефович Рњ.Р’., учел харак░‚░µ░Ђ ░„░░░·░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░░ ░Ѕ░Ђ░°░І░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░Ђ░°░ґ░°░Ѕ░░░№, ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░Ђ░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░±░‹░» ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░І░Ђ░µ░ґ, ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░Њ ░І░░░Ѕ░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░░ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 150000.00 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ.

░˜░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░ї.32 ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 26.01.2010 ░і░ѕ░ґ░° ░„–1 ░«░ћ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░І░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░µ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░¶░░░·░Ѕ░░ ░░░»░░ ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Ћ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░°░», ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░№ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░І░Ђ░µ░ґ░° ░µ░і░ѕ ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Ћ ░І░ѕ ░І░Ѓ░µ░… ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ░… ░░░Ѓ░ї░‹░‚░‹░І░°░µ░‚ ░„░░░·░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░░░»░░ ░Ѕ░Ђ░°░І░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░ґ░°░Ѕ░░░Џ, ░„░°░є░‚ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░ј░ѓ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚░Ѓ░Џ. ░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░»░░░€░Њ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°.

░љ░°░є ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѓ░‡░µ░» ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░„░░░·░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░░ ░Ѕ░Ђ░°░І░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░Ђ░°░ґ░°░Ѕ░░░№, ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░Ђ░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░±░‹░» ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░І░Ђ░µ░ґ, ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░Њ ░І░░░Ѕ░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°.

░’ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░° ░‚░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѕ░µ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░»░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј. ░ћ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ, ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░І░‹░ї░░░Ѓ░є░°░ј ░░░· ░ј░µ░ґ░░░†░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░є░°░Ђ░‚░‹ ░±░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░░░Ѓ░‚░µ░† ░Ѕ░° ░±░ѕ░»░Њ░Ѕ░░░‡░Ѕ░ѕ░ј ░»░░░Ѓ░‚░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░»░°░Ѓ░Њ ░І ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░±░ѕ░»░µ░µ ░ї░Џ░‚░░ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І.

░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‚ ░І░‹░І░ѕ░ґ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░░ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░»░░░€░Њ ░Ѕ░° ░ї░µ░Ђ░µ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ѓ░І░ѕ░Ћ ░ѕ░‡░µ░Ђ░µ░ґ░Њ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Џ░І░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ї░Ђ░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ґ░°░» ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░І░»░░░Џ░Ћ░‰░░░ј ░Ѕ░° ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░ј░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Џ ░Ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ. ░џ░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░ј░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░Ђ░°░І░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░ј░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░·░І░ѕ░»░Џ░µ░‚ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ ░·░°░І░‹░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░І░‹░€░µ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.328 ░Ђ“ 330 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і.░ћ░Ђ░µ░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і ░ѕ░‚ 22 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░˜░џ ░®░·░µ░„░ѕ░І░░░‡ ░њ.░’. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░€░µ░Ѓ░‚░░ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░: