Решение по делу № 1-1037/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-1037/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

05 ноября 2015 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи - Тяминой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Зимницкой В.В.,

подсудимого Яковлева И.Ю.,

защитника – адвоката Короткова К.А., представившего удостоверение № 3187 и ордер № 006834 от 03.11.2015г.,

при секретаре Пац Ю.И.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яковлева И.Ю., ранее судимого:

14.02.2007г. Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 22.01.2008г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на основании постановления Курского районного суда Ставропольского края от 21.01.2008г., неотбытй срок 10 месяцев 11 дней. 21.07.2008г. приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края условно-досрочное освобождение от отбывания наказания отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 04.12.2009г. освобожден по сроку, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Вину Яковлева И.Ю. в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

08.07.2015г. в период с 14 часов 15 минут до 16 часов 00 минут Яковлев И.Ю., имею умысел на тайное хищении чужого имущества, с этой преступной корыстной целью находясь в палате Х, расположенной в доме Х, где воспользовавшись отсутствием в указанной палате М., вытащил из прикроватной тумбочки принадлежащий последнему триммер с зарядным устройством к нему общей стоимостью 5000 рублей, спрятав указанное имущество в карман надетых на нем брюк вышел из палаты, пытался похитить имущество М. на общую 5000 рублей, однако Яковлев И.Ю. свой преступный корыстный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Во время судебного заседания подсудимый Яковлев И.Ю. поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав Яковлева И.Ю. и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение Яковлева И.Ю. по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу – умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому Яковлеву И.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Яковлев И.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, ХХ, которой оказывает материальную помощь и поддержку, ХХ, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость Яковлева И.Ю. по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14.02.2007г. за совершение тяжкого преступления не погашена.

Суд также учитывает, что Яковлев И.Ю. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности и личности.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение последнего к содеянному, отягчающее наказание обстоятельство, установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением на Яковлева И.Ю. дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в их совокупности. Учитывая фактическую опасность совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Яковлева И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Яковлеву И.Ю. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 ( три ) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно-осужденного Яковлева И.Ю. дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных.

Меру пресечения Яковлеву И.Ю. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: триммер, зарядное устройство к нему, оставить по принадлежности потерпевшему М.., освободив от обязанности хранения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Приговор вступил в законную силу