Решение по делу № 1-976/2015 от 15.07.2015

Дело № 1-976/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2015 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием частного обвинителя ...,

представителя потерпевшего ...,

подсудимого Макарова А.А.,

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Макарова ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, ...., ... года рождения, работающего ..., зарегистрированного по адресу: г.Севастополь, ... проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Частный обвинитель ... обратилась в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения. В обоснование заявления указала, что ... около ... часов, Макаров А.А., пытаясь проникнуть в квартиру ..., хватал ее за руки и выражался нецензурной бранью, в следствии чего причинил последней телесные повреждения в виде кровоподтека на левом плече, на задней поверхности левого локтевого сустава. Кроме того, ... он же, в ходе возникшего конфликта повалил ... на землю.

В судебном заседании потерпевшая (частный обвинитель) ... заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Макарова А.А. по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с ее примирением с ним, пояснив, что подсудимый загладил причиненный его действиями вред в полном объеме, принеся свои извинения, а также частично возместив ей моральный вред, в связи с чем она каких-либо претензий материального и морального характера к Макарову А.А. не имеет.Представитель потерпевшей ..., заявленное ходатайство своей подзащитной поддержала в полном объеме.

Подсудимый Макаров А.А. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, изучив имеющиеся в производстве суда материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности и законности ходатайства по следующим основаниям.

Согласно со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Как следует из материалов дела, Макаров А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, которое, согласно со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

    Ранее Макаров А.А. не судим, примирился с потерпевшей.

    Данные обстоятельства дают суду основания для применения в отношении Макарова А.А. положений ст.76 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ.

    Гражданский иск по делу подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявитель просит его не рассматривать.

Мера пресечения Макарову А.А. в ходе предварительного расследования не избиралась.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство частного обвинителя (потерпевшей) ... – удовлетворить.

Макарова ... освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении последнего прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ...

Гражданский иск ... о компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                     подпись Романов С.А.

Копия верна:

Судья:      Романов С.А.