Решение от 25.03.2021 по делу № 12-109/2021 от 02.02.2021

76RS0024-01-2021-000340-61                                                                          Дело №12-109/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 марта 2021 год                                                                                                   город Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре Бобровой Н.А.,

с участием: защитника Смирновой А.А., действующей по нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Смирновой А.А., действующей в интересах

    Варакулина Е.А., <данные изъяты>, на

-постановление НОМЕР от 11 декабря 2020 г. должностного лица – инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1,

-решение от 06 января 2021 г. вышестоящего должностного лица – заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2,

по делу об административном правонарушении в отношении Варакулина Е.А. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Указанным постановлением от 11.12.2020 г. Варакулин Е.А. был привлечен к административной ответственности – административному штрафу 1500 рублей за то, что он, как указано в постановлении,

29.11.2020 г. в 23:50 час. в г.Ярославле – обход г.Ярославля мостом через р.Волга, в районе Тутаевского шоссе, д.2 стр.2, как водитель, управляя автомобилем «Ниссан Альмера», г.р.з. НОМЕР, в нарушении п.9.10 ПДД РФ не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Ниссан Альмера», г.р.з. НОМЕР под управлением водителя ФИО3, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произвел с ним столкновение. В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

    Указанным решением от 06.01.2021 г. постановление оставлено без изменения, а жалоба Варакулина Е.А. – без удовлетворения.

    В жалобе, адресованной суду, защитник Смирнова А.А. просит эти постановление и решение должностных лиц ГИБДД отменить, мотивируя свои требования тем, что в данном ДТП был виноват водитель ФИО3, который сам нарушил ПДД и фактически совершил правонарушение по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Варакулин Е.А. же до момента столкновения двигался прямолинейно по своей полосе движения, без изменения траектории движения, а ФИО3, не убедившись в безопасности маневра, перестроился в эту полосу, создав помеху Варакулину Е.А., в результате чего и произошло это ДТП. Что не было в должной мере учтено работниками ГИБДД как при рассмотрении дела, так и при рассмотрении жалобы.

    В суде защитник Смирнова А.А. жалобу и ее доводы поддержала, кроме того указала, что Варакулин надлежаще и заблаговременно не был извещен административным органом о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрении в отношении него дела – на 11.12.2020 г., чем были нарушены права Варакулина.

    В суд сам Варакулин Е.А. и заинтересованное лицо - ФИО3 не явились, данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела у суда имеются.

Суд определил рассмотреть жалобу без них, оснований для их обязательного участия при рассмотрении жалобы по делу нет, их неявка в суд не явилось препятствием для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения судьей обстоятельств дела и разрешения жалобы по существу.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, в том числе и в подлиннике, представленные административным органом, нахожу, что обжалуемые постановление и решение должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области подлежат отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ – в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.12.2020 г. протокол об административном правонарушении в отношении Варакулина Е.А. и рассмотрение дела в отношении него с составлением и вынесением в отношении него соответствующих протокола НОМЕР и постановления НОМЕР происходило в отсутствии Варакулина Е.А.

Однако, согласно части 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как указано в ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 указанного Кодекса.

В соответствии с содержанием ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях. Именно на основании этого процессуального документа лицо и привлекается к административной ответственности.

    Исходя из положений указанных норм, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 ст.28.2 КоАП РФ).

    Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 ст.28.2 КоАП РФ).

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно части 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, при последующем рассмотрении дела об административно правонарушении на основании этого протокола и не является обязательным по делу, у должностных лиц административного органа, составляющих протокол и рассматривающих дело по существу до составления такого протокола и до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о надлежащем извещении такого лица.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как указано в ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, при составлении 11.12.2020 г. (в 11:00 час.) в отношении Варакулина Е.А. протокола об административном правонарушении, при рассмотрении в этот же день через 25 минут (в 11:25 час.) в отношении него дела с вынесением соответствующего постановления о привлечении к административной ответственности, инспектор ГИБДД ФИО1 не учла эти положения закона, так как объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Варакулин Е.А. был надлежаще извещен о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенных на 11.12.2020 г., в материалах дела отсутствуют.

    Что свидетельствует о том, что при составлении протокола, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Варакулин Е.А. на защиту и справедливое разбирательство его дела, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица должным образом рассмотреть их (часть 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило должностному лицу ГИБДД 11.12.2020 г. всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и что является основанием для отмены состоявшегося постановления о привлечении Варакулина Е.А. к административной ответственности.

    Данные обстоятельства, указывающие на нарушение фундаментальных прав лица – права на защиту, не были в должной мере приняты во внимание при рассмотрении 06.01.2021 г. вышестоящим должностным лицом жалобы Варакулина Е.А. на постановление от 11.12.2020 г.

    В связи с чем, и решение этого должностного лица ГИБДД от 06.01.2021 г. так же подлежит отмене как необоснованное.

    А поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то направление дела на новое рассмотрение невозможно.

В связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

                                      ░░░░░____________________░░░░░░░░ ░.░.

(░░░░░░░)