Решение по делу № 2-744/2019 от 01.10.2019

Дело № 2- 744/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Гавриловой М.А.,

с участием истца Илюшкиной О.А.,

представителя истца Шевченко В.А.,

ответчика Насоновой С.Г.,

помощника прокурора Сукмановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшкиной О.А. к Насоновой С.Г. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Илюшкина О.А. обратилась в суд с данным иском к Насоновой С.Г.

В обоснование заявленных требований указала, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от 15.04.2019 года ответчик Насонова С.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться в осуществлении этой угрозы.

После случившегося неоднократно обралась за медицинской помощью, поскольку ранее в сентябре 2014 года перенесла ишемический инсульт, в связи с чем были противопоказаны всякого рода переживания и волнения. На фоне перенесенного стресса, связанного с угрозой убийством ухудшилось состояние здоровья, необходим постоянный контроль над артериальным давлением, прием дорогостоящих препаратов.

Постоянно находится в стрессовом состоянии, мучается бессонницей.

Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

Просила взыскать с Насоновой С.Г. в пользу Илюшкиной О.А. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседания Илюшкина О.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить.

Дополнила, что в связи с событиями, имевшими место 15.09.2017 года в ходе которой, ответчик высказывала угрозу убийством, держа в руках хозяйственные вилы, испытала сильный стресс, страх за жизнь и здоровье.

Уточнила требования в части взыскания судебных расходов в размер 5000 рублей по оплате услуг представителя, пояснив, что 1000 рублей оплачено за услуги адвоката Шевченко В.А. за составление искового заявления по данному делу, 4000 рублей – оплата услуг адвоката Шевченко В.А. в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению Насоновой С.Г. по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей и в суде апелляционной инстанции.

Представитель истца – адвокат Шевченко В.А., действующая на основании ордера от 18.10.2019 года поддержала доводы и требования заявителя.

Ответчик Насонова С.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, обосновывая отсутствием оснований для компенсации морального вреда.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Из материалов дела следует, Насонова С.Г. 15 сентября 2017 года в период времени с 14 часов до 15 часов, находясь во дворе дома <адрес>, в ходе возникшей ссоры, высказывала угрозу убийством, держав в руках хозяйственные вилы, направив в сторону Илюшкиной О.А., стала преследовать последнюю. Илюшкина О.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье забежала в подъезд <адрес>. Насонова С.Г. последовала за потерпевшей на второй этаж, пока последняя, опасаясь за свою жизнь и здоровье не забежала в принадлежащую ей квартиру № 6. В тот же промежуток времени Насонова С.Г. в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийства, увидев, что Илюшкина О.А. вышла из подъезда <адрес>, демонстрируя хозяйственные вилы, направленные в ее сторону, вновь стала преследовать потерпевшую при этом высказывая в адрес Илюшкиной О.А. слова угрозы убийством, в результате чего Илюшкина О.А., для того, чтобы предотвратить дальнейшие противоправные действии Насоновой С.Г. в своей адрес, забежала в подъезд дома <адрес>

Илюшкина О.А., оценивая сложившуюся ситуацию, видя, что Насонова С.Г. ведет себя по отношению к ней агрессивно, несдержанно, неадекватно, направляет в ее сторону острие хозяйственных вил, высказанные слова угрозы убийством восприняла реально и опасалась ее осуществления, имея на то достаточные основания.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от 15.04.2019 года, которым Насонова С.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд с учетом характера причиненных истцу страданий угрозой убийства, исходя, в том числе, из индивидуальных особенностей сторон, а также то, что истцу телесные повреждения не были причинены, с учетом требований разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Следует отметить, что доказательств того, что действия ответчика повлияли на ухудшение состояния здоровья, истцом не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей по оплате услуг представителя, из которых 1000 рублей оплачено за составление искового заявления по данному делу, 4000 рублей – оплата услуг адвоката Шевченко В.А. в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению Насоновой С.Г. по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей и в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя Шевченко В.А. за составление искового заявления 500 рублей.

Суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части требований истца о взыскании судебных расходов в размере 4000 рублей по оплате услуг адвоката Шевченко В.А. в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению Насоновой С.Г. по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей и в суде апелляционной инстанции, по следующим основаниям:

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Таким образом, данные требования не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению порядке на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает необходимым в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Илюшкиной О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Насоновой С.Г. в пользу Илюшкиной О.А. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Илюшкиной О.А. о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления отказать.

Производство по делу в части требований Илюшкиной О.А. к Насоновой С.Г. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, понесенных в рамках уголовного дела, прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2019 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова