Решение по делу № 2-2628/2020 от 18.06.2020

Дело №2-2628/2020                        22 октября 2020 года

78RS0017-01-2020-002952-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Мазневой Т.А.,

при секретаре                         Коробцовой Ю.О.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Осиновой М.А. к Мосееву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Осинова М.А. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Мосееву В.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой № по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указала, что зарегистрирована и постоянно проживает по указанному выше адресу, является членом семьи нанимателя <ФИО>11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанном помещении зарегистрировано 11 человек, в том числе ответчик, Мосеев В.В., который ДД.ММ.ГГГГ был вселен как член семьи (супруг) <ФИО>9, брак между которыми был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ответчик был снят с регистрационного учета в связи с выездом в Якутскую АССР, однако ДД.ММ.ГГГГ был повторно зарегистрирован; при этом в ДД.ММ.ГГГГ году Мосеев В.В. выехал из жилого помещения с личными вещами по неизвестному адресу; место его нахождения не известно.

Истец в судебное заседание не явилась, дело просила рассматривать с участием представителя, который заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, судебные повестки не были вручены по причине истечения срока хранения писем на почтовом отделении. Подобное поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, направленный на затягивание рассмотрения дела по существу.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи по договору социального найма в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» было разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что <адрес> была предоставлена <ФИО>11 на основании ордера на жилое помещение № 157307 от 29.05.1985, выданного на основании распоряжения главы Петроградской районной администрации от 16.05.1985, на семью из семи человек: дочь – <ФИО>6, зять – <ФИО>7, внучка – Осинова М.А., внучка – <ФИО>8, дочь – <ФИО>9, бывший зять – Мосеев В.В. (л.д. 10).

Согласно справки о регистрации от 15.06.2020 выданной СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» на основании разрешения ГУИОН № 1103 от 25.11.1999 адрес жилого помещения: <адрес> изменился на: <адрес> (л.д. 15).

Из справки о регистрации от 15.06.2020 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Мосеев В.В. был зарегистрирован по указанному выше адресу; ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета в связи со временным выездом в Якутскую АССР, однако ДД.ММ.ГГГГ он вновь были зарегистрированы в спорной квартире.

Из копии акта от 27.06.2003 года выполненного комиссией в составе ЖЭС – 6 Петроградского района по адресу: <адрес>, усматривается, что Мосеев В.В. по данному адресу не проживает (л.д. 11).

Из копии акта от 23.07.2015 в составе комиссии ЖЭС-3 Петроградского района усматриваются аналогичные сведения (л.д. 12).

Из акта о не проживании от 20.03.2020, выполненного жильцами дома № <адрес>, усматривается, что Мосеев В.В. зарегистрирован в жилом помещении № № по указанному адресу, однако не проживет с 1984 года, признаков указывающих на фактическое жительство указанного гражданина по вышеуказанному адресу не имеется (л.д. 13-14).

Брак между <ФИО>9 и Моисеевым В.В. расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

13.02.2003 наниматель жилого помещения <ФИО>11 обратилась в 18 о/м Санкт-Петербурга с заявлением о розыске ее бывшего зятя Мосеева В.В., указывая, что он был в браке с ее дочерью, был зарегистрирован по указанному адресу; однако в 1983 году брак между ними был расторгнут, в жилом помещении он не проживает, о его месте нахождения ничего не известно.

Постановлением и.о. дознавателя 18 о/м от 17.02.2003 в возбуждении уголовного дела по заявлению <ФИО>11 отказано в связи с отсутствием события преступления (л.д.19).

Свидетель С1, являющийся другом истца пояснил, что Осинову М.А. знает более 10 лет, с ответчиков незнаком; с 2009 года неоднократно ходил в гости к истцу в квартиру <адрес>, в квартире проживают бабушка, истец, двоюродные сестры истца; про ответчика ему известно со слов истица о том, что он числится зарегистрированным, однако он ни разу его не видел и вещи ответчика в квартире отсутствуют.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного выше свидетеля, поскольку они не противоречат друг другу и объективно подтверждаются материалами дела.

Оценив все, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, его отсутствие в квартире носит постоянный характер, поскольку он вывез свои вещи, с 1985 года его место пребывания неизвестно, попыток вселиться в спорное жилое помещение он не предпринимал, доказательств чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, суду не представлено, обязанности по договору социального найма жилого помещения он не исполняет, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения иска Осиновой М.А. о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осиновой М.А. удовлетворить.

Признать Мосеева В.В. утратившим право пользования жилой площадью – квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Мосеева В.В. в пользу Осиновой М.А. расходы по плате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 27.10.2020 года.