Решение по делу № 2-143/2020 от 29.10.2019

Дело № 2-143/2020

11RS0005-01-2019-005533-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 16.01.2020 гражданское дело по иску Дозморова А.Н. к ФГБОУ ВО «УГТУ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании осуществить перерасчет оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия,

установил:

Дозморов А.Н. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «УГТУ» (с учетом дополнений) о взыскании недополученной заработной платы в размере 138359 рублей 76 копеек, обязании произвести перерасчет и выплату в связи с этим оплаты отпуска, компенсации отпуска при расторжении трудового договора, выходного пособия при расторжении трудового договора, взыскании денежной компенсации за задержку выплат на дату принятия решения суда, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, в обоснование требований указав, что между сторонами 21.02.2019 был заключен трудовой договор №68-19, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность «...» с установлением должностного оклада в размере 7466 рублей. На основании дополнительного соглашения от 22.04.2019 к трудовому договору № 68-19 с 01.04.2019 был установлен должностной (базовый) оклад в размере 9700 рублей в месяц. Истцу руководством ответчика устно обещано выплачивать заработную плату ежемесячно в размере не ниже 90000 рублей. За период работы размер заработной платы не был меньше оговоренного при трудоустройстве, однако с июля по сентябрь 2019 года заработная плата существенно уменьшилась, размер недополученной заработной платы составил 138359 рублей 76 копеек, представил соответствующий расчет. В связи с этим уменьшилась оплата отпуска, компенсация неиспользованного отпуска, выходное пособие при увольнении. Истец надлежаще исполнял трудовые обязанности, которые в спорный период не изменились. Необоснованное существенное снижение заработной платы вызвано предвзятым отношением к истцу, дискриминацией истца, чем истцу причинен моральный вред. Ответчик имеет достаточные средства для выплаты истцу заработной платы, в том числе с 14.08.2019 введена должность "...", выполняющего трудовую функцию истца. Истец являлся "...", его заработная плата не должна быть ниже заработной платы руководителей курируемых им подразделений ответчика.

В судебном заседании истец Дозморов А.Н., его представитель по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, Качесов А.В. на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика по доверенности Киорпек И.В. исковые требования не признала, представила письменный отзыв, из которого следует, что установление размера спорных стимулирующих выплат является правом работодателя, который в настоящее время находится в тяжелом материальном положении. Работодатель дискриминации не допускал, выполнил условия трудового договора с истцом. Должности "...", "..." разные.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Беляев Д.А. в письменных объяснениях, представленных суду, факт устной договоренности с истцом о размере заработной платы последнего не ниже 90000 рублей подтвердил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из доводов сторон, материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности "..." с 25.02.2019 по 04.10.2019, трудовой договор прекращен по инициативе работодателя, п.2 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В силу ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудов ого права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Предусмотрено ч.1 ст.57 ТК РФ, что в трудовом договоре указываются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Часть 1 ст.67 ТК РФ устанавливает обязательную письменную форму трудового договора.

Из содержания трудового договора № 68 – 19 от 21.02.2019, заключенного между сторонами (раздел 5 «Оплата труда»), усматривается, что составными частями заработной платы истца являются должностной (базовый) оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Применительно к последним стороны договорились (п.5.1.3 Трудового договора), что выплаты стимулирующего характера, их размер и продолжительность выплаты устанавливаются приказом ректора по результатам работы.

Следует из представленного истцом расчета цены иска, доводов истца в судебном заседании, что фактически истцом оспариваются действия ответчика по начислению стимулирующей выплаты в размере, не обеспечивающем истцу заработную плату, обещанную при трудоустройстве.

Система оплаты труда, действующая у ответчика, установлена Положением об оплате труда работников Ухтинского государственного технического университета, утвержденным ректором ФГБОУ ВО «УГТУ» 20.08.2013(далее – Положение).

Согласно пункту 2.5 Положения заработная плата работников УГТУ включает в себя: должностной оклад, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера.

Виды стимулирующих надбавок, как правило устанавливаются на срок до одного года в пределах календарного года (пункт 4.6 Положения). Основанием для установления выплаты стимулирующего характера является служебная записка руководителя структурного подразделения, проректора по направлению, проректора по экономическим вопросам или начальника отдела труда, заработной платы и социальной политики с резолюцией ректора, с обоснованием необходимости установления надбавки конкретному сотруднику или группе работников с указанием ее размера и срока, на который она устанавливается (пункт 4.12 Положения). При изменении условий, являющихся основанием для назначения выплаты стимулирующего характера (интенсивность труда, результаты работы и др.), размер надбавки может быть изменен на основании служебной записки руководителя структурного подразделения, проректора по направлению проректора по экономическим вопросам или начальника отдела труда, заработной платы и социальной политики с резолюцией ректора, с обоснованием необходимости установления надбавки конкретному сотруднику или группе работников с указанием ее размера и срока, на который она устанавливается (пункт 4.13 Положения). При отсутствии или недостатке финансовых средств, по независящим от университета причинам, ректор имеет право уменьшить, приостановить или отменить стимулирующие выплаты в установленном законом порядке, с учетом мнения профсоюзного комитета (пункт 4.16 Положения). Стимулирующие выплаты устанавливаются приказом ректора в установленном порядке (пункт 4.17 Положения).

Из содержания приказов врио ректора ответчика, расчетных листков истца усматривается, что истцу ответчиком устанавливалась и выплачивалась ежемесячная стимулирующая надбавка за интенсивность труда за период с 25.02.2019 по 31.03.2019 в размере 43700 рублей (приказ от 25.02.2019 № 20 – ОТ), с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 67090 рублей (приказ от 22.04.2019 № 35 – ОТ), с 01.05.2019 по 30.06.2019 взамен ранее установленной в размере 54900 рублей (приказ от 30.06.2019 № 54 – ОТ), с 01.06.2019 по 30.06.2019 взамен ранее установленной в размере 74080 рублей (приказ от 27.06.2019 № 64 – ОТ), с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 10000 рублей (приказ от 25.07.2019 № 70 – ОТ), с 01.10.2019 по 31.10.2019 в размере 10000 рублей (приказ от 03.10.2019 № 96 – ОТ). Установление стимулирующей надбавки производилось на основании служебной записки начальника (и.о.начальника) планово – финансового отдела. При этом, вопреки доводам истца снижение ранее установленной стимулирующей надбавки в спорный период не производилось, а установление надбавки уполномоченным лицом по предложению не упомянутого в Положении лица не свидетельствует о наличии у ответчика обязанности выплачивать спорную надбавку в большем размере.

Не означает этого и устная договоренность истца с руководителем ответчика, достигнутая, как следует из объяснений третьего лица и доводов истца, при трудоустройстве последнего, поскольку устная договоренность основанием для установления заработной платы, в том числе в части стимулирующих выплат, не является.

Локальный нормативный акт, коллективный договор, соглашение, устанавливающие конкретные размеры спорной стимулирующей надбавки, отсутствуют, и доводы истца о том, что объем выполняемых им трудовых обязанностей за период работы у ответчика не изменялся, не имеет правового значения.

В соответствии со ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Доводы истца о дискриминации по отношению к лицу, занимающему должность "...", какими – либо доказательствами не подтверждены.

Приказом ректора ответчика от 01.02.2019 № 55 «О внесении изменений в штатное расписание и структуру университета» в состав Ректората введена с 25.02.2019 одна штатная единица "...", финансируемая из внебюджетных средств.

Приказом врио ректора от 02.09.2019 с 01.09.2019 утверждена организационная структура ответчика, предусматривающая введение должности "...", в подчинении которого находятся Управление комплексной безопасности, Служба охраны труда, отдел по обеспечению порядка, штаб гражданской обороны, отдел противопожарной профилактики, отдел по защите информации и антитеррору.

Представленная истцом должностная инструкция (инструкция о правах и обязанностях) "...", утвержденная врио ректора 03.04.2019, вопреки доводам истца его трудовую функцию как "..." не определяет, не свидетельствует об обязанности работодателя устанавливать истцу размер заработной платы как "...", либо не ниже заработной платы руководителей курируемых подразделений.

Размер должностного оклада истца как "..." истцом не оспаривается. Размер стимулирующих выплат истцу в спорный период соответствует размеру стимулирующих выплат иным "...", что следует из содержания соответствующих приказов врио ректора.

При таких обстоятельствах основания для взыскания заработной платы, выводов о дискриминации истца отсутствуют, и требования истца о взыскании заработной платы, основанные на них требования об обязании осуществить перерасчет оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, взыскании денежной компенсации за задержку выплат, а также требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Дозморова А.Н. к ФГБОУ ВО «УГТУ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании осуществить перерасчет оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 23.01.2020.

Судья Е.Г.Берникова