Решение по делу № 33-206/2022 от 21.03.2022

Судья Щиканов А.В.

Дело № 33-206/2022

Дело № 2-20/2021 (Материал № 13-28/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 апреля 2022 г. г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Тараника В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хоршунова С.А. на определение Ленинского районного суда ЕАО от 10.02.2022, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Хоршунова С.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18.02.2021 по гражданскому делу по иску Хоршунова С.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <...> о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, расходов, связанных с заключением сделки, судебных расходов отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 18.02.2021, изменённым апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 04.06.2021, требования Хоршунова С.А. удовлетворены частично, договор купли-продажи земельного участка с домом, расположенными по адресу: <...>, заключённый 28.12.2019 между Баяндиновой Е.В. и Хоршуновым С.А., <...>, признан недействительным. С Баяндиновой Е.В. в пользу Хоршунова С.А. взысканы денежные средства в размере 1 600 000 рублей, расходы по регистрации сделки - 2 350 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 16 212 рублей. На Хоршунова С.А. возложена обязанность по возврату Баяндиновой Е.В. вышеуказанных земельного участка и жилого дома после получения денежных средств в размере 1 600 000 рублей.

Хоршунов С.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18.02.2021 в части передачи земельного участка и жилого дома Баяндиновой Е.В., которое мотивировал тем, что решение суда в части взыскания денежных средств с Баяндиновой Е.В. исполнено 25.01.2022. Однако исполнить решение суда в части передачи дома и земельного участка он не имеет возможности, поскольку находится в длительной командировке. С учётом необходимого времени для поиска и приобретения иного жилого помещения просил отсрочить исполнение решения суда в этой части до 15.05.2022.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе заявитель Хоршунов С.А. просил его отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить его требование.

Мотивируя жалобу, указал на отсутствие возможности незамедлительно исполнить решение суда в части возврата Баяндиновой Е.В. земельного участка и жилого дома, в связи с нахождением его в командировке в труднодоступной местности.

О перечислении Баяндиновой Е.В. денежных средств 25.01.2022 ему известно не было. О том, что ответчица перечислила денежные средства, он был уведомлён позже судебным приставом-исполнителем. При этом отмечает, что уплаченные им по договору денежные средства ответчицей не возвращались более 1,5 лет.

Выводы суда противоречат принятым по делу судебным решениям, согласно которым он обязан вернуть спорное имущество только после получения денежных средств. Кроме того, это жилое помещение является для него единственным жильём. До получения денежных средств от Баяндиновой Е.В. он не имел реальной возможности приобрести иное жилое помещение.

В возражениях на частную жалобу Баяндинова Е.В. с её доводами не согласилась. Указала, что в ноябре и декабре 2021 года она неоднократно звонила Хоршунову и предлагала лично передать ему денежные средства, заранее просила его подготовить и освободить дом, однако он игнорировал её звонки и сообщения. В декабре 2021 года, когда она приезжала в с. Ленинское, ей стало известно о том, что Хоршунов проживает в с. Дежнево у матери, его дети проживают отдельно по месту жительства бывшей супруги. Нахождение заявителя в Хабаровском крае не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о невозможности исполнения судебного акта в установленный срок. После возбуждения исполнительного производства в январе 2022 года она незамедлительно в предоставленный для добровольного исполнения решения суда срок перечислила денежные средства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении требований заявителя о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьёзных препятствиях по исполнению судебного решения в связи с тем, что рассрочка или отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист серии ФС № <...>, выданный на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда ЕАО от 18.02.2021, Хоршунов С.А. получил 20.12.2021 и 30.12.2021 предъявил его в службу судебных приставов-исполнителей для исполнения.

13.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении Баяндиновой Е.В. возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен 5-дневный срок.

В соответствии с платёжным поручением № <...> Баяндинова Е.В. 21.01.2022 перечислила на депозитный счёт ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в счёт погашения долга по указанному исполнительному производству 1 618 562 рубля.

В этот же день 21.01.2022 Баяндинова Е.В. получила в суде исполнительный лист серии ФС № <...> об обязании Хоршунова С.А. вернуть ей земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>, после получения денежных средств в сумме 1 600 000 рублей.

Согласно представленной заявителем справке, выданной ФГУП «Охрана» Росгвардии от 28.01.2022 № <...>, Хоршунов С.А. работает в управлении по Дальневосточному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии старшим стрелком группы военизированной охраны № 12 (Ресурсы Албазино) отряда военизированной охраны вахтовым методом № 1 специализированного отдела охраны № 3 (ДФО) и в период с 30.01.2022 по 30.04.2022 направлен на вахту в <...>.

Разрешая заявление Хоршунова С.А., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заявитель с июня 2021 года знал о своей обязанности передать спорное имущество Баяндиновой Е.В., то, получив в январе 2022 года от неё денежные средства, он имел реальную возможность заблаговременно принять меры по передаче собственнику имущества и своему переезду, однако этого не сделал, чем нарушает права Баяндиновой Е.В., как собственника имущества. Придя к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда, в удовлетворении заявления Хоршунова С.А. отказал.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

Учитывая дату вступления решения суда первой инстанции по иску Хоршунова С.А., действующего в своих интересах и в интересах <...>, к Баяндиновой Е.В. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, расходов, связанных с заключением сделки, судебных расходов в законную силу – 04.06.2021, рассмотрения дела в суде кассационной инстанции – 03.11.2021, даты получения Хоршуновым С.А. исполнительного документа о взыскании с Баяндиновой Е.В. денежных средств, предъявления его к исполнению, перечисления Баяндиновой Е.В. денежных средств, принимая во внимание характер спорных правоотношений, наличие исключительного обстоятельства (нахождение в период с 30.01.2022 по 30.04.2022 на вахте за пределами Еврейской автономной области), объективно не позволяющего ему исполнить решение суда, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях Хоршунова С.А. признаков злоупотребления правом, в связи с чем находит просьбу об отсрочке исполнения решения суда в части обязания его вернуть Баяндиновой Е.В. земельный участок и жилой дом в срок до 15.05.2022 подлежащей удовлетворению.

По мнению суда апелляционной инстанции, предоставляемая отсрочка не повлечёт неосновательное умаление прав взыскателя Баяндиновой Е.В. на исполнение судебного акта в разумный срок, приведёт к соблюдению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления Хоршунова С.А.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинского районного суда ЕАО от 10.02.2022 отменить, вынести новое определение, которым:

«Заявление Хоршунова С.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18.02.2021 по гражданскому делу по иску Хоршунова С.А., действующего в своих интересах и в интересах <...> к Баяндиновой Е.В. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, расходов, связанных с заключением сделки, судебных расходов удовлетворить.

Предоставить Хоршунову С.А. на срок до 15.05.2022 отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 18.02.2021 по делу № 2-20/2021 в части обязания Хоршунова С.А. вернуть Баяндиновой Е.В. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>, полученные по договору купли-продажи земельного участка с домом от 28.12.2019».

Частную жалобу Хоршунова С.А. считать удовлетворённой.

Судья В.Ю. Тараник