Решение по делу № 2-1967/2024 от 01.07.2024

Дело № 2 – 1967/2024

(УИД 42RS0011-01-2024-002332-37)

Р Е Ш Е Н И Е

именем    Российской    Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.

с участием истца –помощника прокурора города Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области с использованием средств аудиофиксации

                                                                                                      «09» октября 2024 года

гражданское дело по иску прокурора города Ленинска-Кузнецкого, действующего в интересах Шаталова Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Подземтехстрой» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец – Прокурор города Ленинска-Кузнецкого обратился в суд в интересах Шаталова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Подземтехстрой» (далее по тексту ООО «Подземтехстрой») с исковыми требованиями, которые в соответствии со ст.39 ГПК РФ были истцом - прокурором уточнены (лд.32-33 – уточненное исковое заявление), и в настоящее время просит суд взыскать с ответчика в пользу Шаталова Д.А.:

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 811 рублей 95 копеек за период с <дата> по <дата>;

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

       Свои требования истец мотивирует тем, что Шаталов Д.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Подземтехстрой» с <дата> по <дата> на основании заключенного в письменной форме трудового договора, в соответствии с которым он был принят на работу на должность проходчика подземного.

       Порядок и сроки выплаты заработной платы регулируются Трудовыми договорами, заключенными между ООО «Подземтехстрой» и Работниками, в соответствии с которыми заработная плата выплачивается два раза в месяц (30 - го числа каждого месяца заработная плата за первую половину текущего месяца (аванс) и 15-го числа следующего месяца окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц).

      Приказом <номер> от <дата> Шаталов Д.А. уволен из ООО «Подземтехстрой» на основании части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.

      При этом проверкой прокуратуры города Ленинска-Кузнецкого установлено, что в нарушении требований статей 22, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель начислил, но не выплатил работнику Шаталову Д.А. в установленные сроки заработную плату в размере 131 213 рублей 03 копейки, в связи с чем, <дата> прокурор обратился в суд в интересах Шаталова Д.А.

       Указанная сумма задолженности по заработной плате была выплачена Шаталову Д.А. только <дата>.

       В силу требований части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в пользу Шаталова Д.А. в размере 10 811 рублей 95 копеек за период с <дата> по <дата>.

         В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации прокурор просит также взыскать с ответчика в пользу Шаталова Д.А. компенсацию морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя в сумме 1 000 рублей. Размер компенсации морального вреда истец - прокурор обосновывает длительностью невыплаты заработной платы Шаталову Д.А.

        Представитель истца – помощник прокурора города Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н., предъявившая служебное удостоверение <номер> от <дата>, срок действия по <дата> (лд.40), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в уточненном исковом заявлении. Просит взыскать с ООО «Подземтехстрой» в пользу Шаталова Д.А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 811 рублей 95 копеек за период с <дата> по <дата>; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

       Истец Шаталов Д.А. в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой под расписку (лд.47); согласно письменного заявления (лд.46) просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие, поддерживает уточненные исковые требования прокурора в полном объеме. Копию решения суда получит лично в канцелярии Ленинск-Кузнецкого городского суда.

         Представитель ответчика - ООО «Подземтехстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; согласно заявления, подписанного руководителем ООО «Подземтехстрой» - С. (лд.36-37) о дате и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Подземтехстрой».

        Копию решения суда получит путем самостоятельного обращения в Ленинск-Кузнецкий городской суд.

        Также из указанного заявления следует, что ООО «Подземтехстрой» уточненные исковые требования прокурора о взыскании с ООО «Подземтехстрой» в пользу Шаталова Д.А. компенсации за задержку заработной платы в сумме 10811,95 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, - признают в полном объеме.

        В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Шаталова Д.А., а также представителя ответчика ООО «Подземтехстрой».

        Проверив письменные материалы дела, с учетом позиции истца - прокурора, истца           Шаталова Д.А., представителя ответчика суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

        В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

        Право на своевременную оплату труда гарантировано каждому работнику нормами Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации.

        Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

        В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву соответствует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

             Сторонами не оспаривается и также подтверждается письменными материалами дела, а потому суд считает установленными следующие обстоятельства:

          На основании Трудового договора <номер> от <дата> (лд.11-13) и приказа <номер> от <дата> (лд.9) истец Шаталов Д.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Подземтехстрой» в должности проходчика подземного.

         Пунктом 3.2 Трудового договора (лд.11 об.) предусмотрено, что Работодатель выплачивает Работнику заработную плату два раза в месяц в безналичном порядке путем перечисления на банковский счет работника в следующем порядке:

- 30-го числа каждого месяца выплачивается заработная плата за первую половину текущего месяца (аванс);

- 15-го числа следующего месяца осуществляется окончательный расчет по итогам работы за предыдущий период.

      Согласно приказу <номер> от <дата> трудовой договор с истцом расторгнут <дата> по инициативе работника, в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. (лд.10)

        В соответствии со ст.140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

      Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

         Однако как видно из материалов дела, и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, вышеуказанные требования трудового законодательства ответчиком выполнено не было.

        Так, из представленного платежного поручения <номер> от <дата> (лд.34) следует, что <дата> списана со счета плательщика - ООО «Подземтехстрой» и перечислена на счет получателя – Шаталова Д.А. заработная плата в размере 131 213 рублей 03 копейки.

         Таким образом, на момент расторжения трудового договора у работодателя ООО «Подземтехстрой» перед Шаталовым Д.А. имелась задолженность по зарплате в сумме 131 213 рублей 03 копейки, указанные денежные средства выплачены истцу только <дата>, то есть с нарушением установленного срока выплат причитающихся при увольнении сумм.

          В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. (часть первая в ред. Федерального закона от 30.01.2024 № 3-ФЗ)

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.»

         Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 в редакции от 28.12.2006 года № 63 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (п.55) « При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.»

            При таких обстоятельствах, исходя из толкования вышеназванных норм закона, подлежат удовлетворению требования истца о денежной компенсации за задержку выплат причитающихся истцу сумм, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, уплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

           Согласно указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 года значение ставки рефинансировании Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

           Исходя из вышеизложенного, с учетом информации Банка России о размерах ключевой ставки с <дата> (дата прекращения трудового договора) по <дата> (день фактического расчета), общая сумма компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 131 213 рублей 03 копейки за период с <дата> по <дата> составляет 10 811 рублей 95 копеек, исходя из расчета:

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация
<дата>-<дата>	16	75	131213,03х75х1/150х16%=10497,04 рублей

<дата>-<дата>           18                    2     131213,03х2х1/150х18%= 314,91 рублей

                                                                                                             Итого: 10811,95 рублей

      Кроме того, суд также пришел к выводу об обоснованности требований Истца о взыскании компенсации морального вреда, исходя из нижеследующего.

       В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

       В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

      Таким образом, статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение в денежной форме морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений.

      В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с послед.изм.) «Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

      По смыслу вышеназванных требований закона у истца Шаталова Д.А. имеется право на компенсацию морального вреда, поскольку Ответчик нарушил его трудовые права, длительное время не выплачивал заработную плату, что сопровождается для истца нравственными страданиями.

     При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, суд полагает приемлемым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, которые надлежит взыскать с Ответчика в пользу истца Шаталова Д.А.

      В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Исходя из вышеизложенного, с учетом доказательств, представленных сторонами, суд считает, что с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать:

- компенсацию (проценты) за задержку выплат по зарплате за период с <дата> по <дата> в размере 10 811 рублей 95 копеек;

    - компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

а всего взыскать в пользу истца 11 811 рублей 95 копеек.

        Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета с Общества с ограниченной ответственностью «Подземтехстрой» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 700 рублей (из них 400 рублей от суммы 10811,95 рублей и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

      Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Уточненные исковые требования прокурора города Ленинска-Кузнецкого, действующего в интересах Шаталова Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Подземтехстрой» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Подземтехстрой» (ИНН 5404318341, ОГРН 1235400025717) в пользу Шаталова Д. А. компенсацию (проценты) за задержку выплат по зарплате за период с <дата> по <дата> в размере 10 811 рублей 95 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего взыскать в пользу истца 11 811 рублей 95 копеек (одиннадцать тысяч восемьсот одиннадцать рублей 95 копеек).

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Подземтехстрой» (ИНН 5404318341, ОГРН 1235400025717) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 700 рублей (семьсот рублей).

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинск – Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

       Решение принято в окончательной форме «23» октября 2024 года

        Судья: подпись. Л.А. Зеброва

    Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1967/2024 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.