Решение по делу № 33-3333/2020 от 09.11.2020

Судья суда 1 инстанции С.В. Калганова Материал в 1-й инст.№ 9-623/2020

                                                                            Апел. инст. № 33- 3333/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь    12 ноября 2020 года

Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Митюшиной А. АлексА.ны на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 12 октября 2020 года о возврате искового заявления Митюшиной А. АлексА.ны к Митюшиной Д. С. о признании брака недействительным,

установил:

Митюшина А.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать брак, зарегистрированный между Митюшиным А.Ю. и Фадеевой Д.С. 26 июля 2019 года отделом загса Ленинского района г. Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя, недействительным.

В обоснование заявления указала, что является дочерью скоропостижно скончавшегося 24 августа 2019 года Митюшина Александра Юрьевича, после смерти которого открылось наследство. Являясь единственной наследницей, Митюшина А.А. обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство и узнала, что помимо неё права наследования заявила Митюшина (Фадеева) Д.С., с которой Митюшин А.Ю. зарегистрировал брак за месяц до смерти.

Митюшина А.А. полагает, что на момент заключения брака Митюшин А.Ю. находился под воздействием сильнодействующих препаратов, в силу чего не мог понимать значение своих действий и руководить ими, о чем ответчику было известно, следовательно, ответчик, вступая в брак, имела целью получение наследства, а не создание семьи.

Митюшина А.А. считает, что зарегистрированы 26 июля 2019 года между Митюшиным А.Ю. и Фадеевой Д.С. брак нарушает её права на получение наследства.

Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 12 октября 2020 года Митюшиной А.А. в принятии иска отказано.

В частной жалобе Митюшина А.А. просит определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 12 октября 2020 года отменить, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального закона. Суд одновременно сослался на статьи 134 (отказ в принятии) и 135 (возвращение искового заявления) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является взаимоисключающим. Кроме того, полагает, что в данном случае является необоснованным как возвращение искового заявления, так и отказ в его принятии, поскольку, указав, что истец обратилась в защиту прав другого лица, не указав, какого именно. Полагает выводы суда о том, что она не относится к числу лиц, которые вправе заявлять требования о признании брака недействительным, преждевременными, считает, что это обстоятельство может быть установлено исключительно при рассмотрении её требований по существу.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд пришел выводу о том, что доводы жалобы заслуживают внимания ввиду следующего.

Основания для признания брака недействительным определены пунктом 1 статьи 27 Семейного кодекса Российской Федерации - это нарушение условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15, а также случай заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Данные основания являются исчерпывающими.

В пункте 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации определен круг лиц, имеющих право требовать признания брака недействительным, к ним относятся:

несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (статья 13 этого Кодекса). После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг;

супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими;

супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 данного Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор;

прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака;

супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 15 данного Кодекса.

Предоставление законом конкретным лицам права требования признания брака недействительным обусловлено их интересами как личного характера (супруг, бывший супруг, несовершеннолетний супруг, его родители или лица, их заменяющие), так и вытекающими из функций государственных и иных органов (прокурор, орган опеки и попечительства).

Так, из содержания статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что с иском в суд о признании брака недействительным по соответствующему основанию могут обратиться только лица, указанные в законе. Следовательно, в каждом отдельном случае в зависимости от оснований признания брака недействительным определяется лицо, имеющее право предъявить об этом иск в суд.

Как следует из содержания данной нормы, другие лица (к которым можно отнести и наследников по закону), права которых нарушены заключением брака, вправе предъявить иск о недействительности брака только при наличии оснований, предусмотренных статьей 14 Семейного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает в качестве одного из таких оснований - заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что судье при принятии искового заявления о признании брака недействительным необходимо выяснить, по какому основанию оспаривается действительность брака (пункт 1 статьи 27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса РФ вправе поставить вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию. В случае если заявитель не относится к таким лицам, судья отказывает ему в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Как усматривается из искового заявления и прилагаемых документов, Митюшин А.Ю. в судебном порядке недееспособным не признавался.

По основанию, указанному истцом (заключение брака её отцом вследствие не понимания значения своих действий) иск вправе был предъявить супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор в силу возложенных на него государственных функций.

При этом то обстоятельство, что требование о признании брака недействительным обусловлено необходимостью осуществления наследственных прав, правового значения не имеет, так как заинтересованные в этом вопросе лица не ограничены в праве на защиту своих интересов в ином порядке, а также иными способами, предусмотренными законом, как закреплено в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав и свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Таким образом, судье надлежало отказать Митюшиной А.А. в принятии искового заявления. Тогда как судья, безосновательно сославшись на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление возвратил.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Митюшиной А. АлексА.ны к Митюшиной Д. С. о признании брака недействительным отменить.

В принятии искового заявления Митюшиной А. АлексА.ны к Митюшиной Д. С. о признании брака недействительным отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья                                                         И.А. Анашкина