Решение по делу № 2-201/2014 от 14.03.2014

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело № 2-201/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рі.Нытва             В«08В» апреля 2014 РіРѕРґР°

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского Отделения № 6984 к Варанкиной А.С. о взыскании суммы задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пермского Отделения № 6984 (далее по тексту также Банк, ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Варанкиной А.С. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №, в соответствии с которым Варанкиной А.С. был выдан потребительский кредит в сумме <... рублей> на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 21,5 % годовых.

В обоснование иска указано также, что в соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за его пользование заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 819 истец просить взыскать с ответчика задолженность по заключенному кредитному договору в размере <... рублей>, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере <... рублей>, просроченные проценты в размере <... рублей>, задолженность по пене за проценты в размере <... рублей>, задолженность по пене за кредит в размере <... рублей>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, настаивая на требованиях искового заявления и сообщая о том, что сумма задолженности ответчика с момента подачи искового заявления не изменилась.

Ответчик в суд не явился, при этом был надлежащим образом извещен о дне, времени, и месте проведения судебного заседания, ходатайства об отложении судного заседания не заявлял, отзыв не направил. В соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ ответчик извещался судом заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения. В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор № (л.д. 7-9), согласно условиям которого сумма кредита составила <... рублей> под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора погашение кредита должно производиться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом должна производится ответчиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно графику платежей (л.д. 10) сумма ежемесячного платежа ответчика должна составлять <... рублей>, за исключением последнего платежа размер, которого составляет <... рублей>.

Из положений п. 3.3. договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 1.1. договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № 42307810049177983453.

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) установлен факт перечисления Варанкиной А.С. на счет № денежных средств (кредита) в сумме <... рублей>.

Таким образом, Банком свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора, не производятся с сентября 2013 года (л.д. 14, 15), что свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств перед Банком. При этом с целью обеспечения баланса интересов сторон, судом, при оценке действий ответчика по исполнению взятых на себя обязательств, принимаются во внимание как фактические обстоятельства (отсутствие уважительности причин неисполнения обязательств), так и юридические (длительность периода просрочки - более семи месяцев на момент рассмотрения дела, размер суммы просрочки).

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, представленного в рассрочку.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ м ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, а проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитный договор с установленным размером процентов на основную сумму долга, а также штрафных санкций был заключен по желанию самой Варанкиной А.С., обладая правом выбора, она осознанно выбрала ОАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, действия Банка по включению в содержание кредитного договора требования об оплате неустойки (повышенных процентов), и требование к заемщику об уплате данной неустойки, являются правомерными.

Как следует из расчета истца, общая сумма задолженности составила <... рублей>, в том числе просроченная ссудная задолженность - <... рублей>, просроченные проценты - <... рублей>, задолженность по пене за проценты - <... рублей>, задолженность по пене за кредит - <... рублей>.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, расчет суммы долга проверен судом, собственный расчет ответчиком предоставлен не был, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <... рублей> подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <... рублей>, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского Отделения № 6984 удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского Отделения № 6984 с Варанкиной А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <... рублей>, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере <... рублей>, просроченные проценты в размере <... рублей>, задолженность по пене за проценты в размере <... рублей>, задолженность по пене за кредит в размере <... рублей>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <... рублей>, а всего <... рублей>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

РЎСѓРґСЊСЏ                    Р®.Рќ. Сайфутдинов