Решение по делу № 2-3408/2015 от 16.03.2015

<данные изъяты>                                         дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Генцелевой Е.Ю.

с участием ФИО19 Эргашевой З.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО5 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, вселении выселении

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивировали тем, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, который был выдан на основании решения исполкома горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №№. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: ФИО9 – жена (ДД.ММ.ГГГГ умерла), ФИО4 – дочь, внучки - ФИО1, ФИО3 В настоящее время на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят: ФИО5 – наниматель, ФИО4 – дочь, внучки – ФИО1, ФИО3 ФИО3 добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства. Препятствия в пользовании жилым помещением ФИО3 со стороны истцов не чинились. Также ФИО3 не оплачивает коммунальные услуги, что, по их мнению, является основанием для снятия ее с регистрационного учета и признания утратившей право пользования жилым помещением. Просят признать ФИО17 утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ФИО20 ФИО21, ФИО22 ФИО23. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> выселении ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения (л.д.126-128).

В судебном заседании ФИО3 требования уточнила, просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> вселить ее в жилое помещение по адресу: <адрес>, выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Мотивировала тем, что в 1993 года ее мать – ФИО4 стала проживать с ФИО10, будущим мужем, с которым у нее сложились неприязненные отношения, но в связи с тем, что ей некуда было выезжать, она училась в школе, не работала и не на что было снимать жилье, она проживала с ними. В 1996 году родилась ФИО1, когда она подросла, находиться в двухкомнатной квартире четырем взрослым людям и ребенку стало невозможно, и в 2001 года она, истица, выехала из спорной квартиры в связи с невозможностью проживания на съемную квартиру. В спорной квартире остались ее личные вещи, кровать, шкаф. В течение длительного времени она проживала одна на съемной квартире, в октябре 2001 года зарегистрировала брак с ФИО11 Поскольку привести его в спорную квартиру она не могла из-за конфликтных отношений с мужем ответчицы и невозможностью проживать на маленькой жилплощади, договорились, что она будем временно проживать в квартире мужа, но от своих прав на спорное жилое помещение она не отказывается. В период временного отсутствия в спорном жилом помещении по договоренности она передавала деньги на оплату за жилплощадь ФИО4 и ФИО5 Летом 2009 года в связи с тем, что она со своим мужем расстались, она попыталась вселиться в спорное жилое помещение, пришла, чтобы решить вопрос, но ответчики отказывались ее пустить, муж ее мамы открыл дверь, впустил ее в коридор, она попросила дать ей возможность проживать, так как ей жить было негде. Мама сказала, что не пустит, что в квартире и так народу много, спать негде, а муж мамы ее толкнул. После этого она несколько раз пыталась решить вопрос о вселении, но всегда получала категорический отказ с угрозами, тем самым ответчики препятствовали ей в осуществлении права пользования спорным жилым помещением. 25.08.2011 года был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно п.3 которого совместно с нанимателями в жилое помещение вселяются члены семьи, в том числе, она, что подтверждает, что на 2011 года ответчики признавали ее право пользования спорным жилым помещением. Она осуществляла оплату за жилое помещение путем передачи денежных средств ответчикам, что также свидетельствует о ее намерении использовать жилое помещение по назначению. Поскольку на вселение ФИО2 не было получено ее согласие, следовательно, его проживание в спорном жилом помещении является незаконным, и он подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истцы ФИО4, ФИО1, ФИО5 в судебном заседание не явились, о времени о месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представили.

Признав их неявку в судебное заседание не уважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что из спорной квартиры выехала в начале января – конце февраля 2001 года, на съемную квартиру, расположенную по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж и проживала по адресу: <адрес> в квартире свекрови – ФИО13 Свои вещи при переезде из спорной квартиры не забирала, так как думала, что, возможно, вернется. В мае 2012 после развода она из квартиры свекрови выехала, переехала в спорное жилое помещение, но ей чинили препятствия в проживании. Она спала на полу, заходила в квартиру только с сотрудниками полиции, так как ее не пускали. Денежные средства для оплаты за жилищно-коммунальные услуги она передавала ФИО4, сама оплачивала понемногу, сколько могла, так как постоянной работы у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок. На регистрационном учете ребенок состоит в квартире по адресу: <адрес> Ее ребенок в настоящее время проживает со свекровью в ее квартире. ФИО2 – это муж ее матери – ФИО4, брак между ними зарегистрирован. Совместно они проживают с 1993 года, на регистрационном учете в спорной квартире он не состоит.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители ФИО24, ФИО25 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участника процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска, полагавшую исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателей и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещении считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с жилищным кодексом, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

На основании ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ для проживания семьи состоящей из 3-х человек, в том числе: ФИО9 – жену, ФИО12 - дочь (л.д.9).

В настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире состоят – ФИО5 – квартиросъемщик, ФИО4 – дочь, внучки – ФИО3, ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8). ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26», действующее от имени собственника жилого помещения – г.Красноярск, и ФИО5 был заключен типовой договор социального найма №№, в котором в качестве членов семьи нанимателя указана дочь – ФИО4, внучки – ФИО1, ФИО3 (л.д.10-12).

Также в судебном заседании установлено, что в 2001 году ФИО3 выехала из спорного жилого помещения в связи со сложившимися неприязненными отношениями с супругом своей матери ФИО4 – ФИО2 После вступления в зарегистрированный брак с ФИО11, ФИО3 проживала в квартире его матери – ФИО13 по адресу: <адрес> (л.д.105).

Также судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, ФИО3 была выселена из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, поскольку ФИО3 на регистрационном учете по указанному адресу не состоит, за ней закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, где она состоит на регистрационном учете (л.д.160-163).

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, брак между ФИО11 и ФИО3 был расторгнут (л.д.106).

Также в судебном заседании установлено, что с мая 2012 года ответчица ФИО3 пыталась вселиться в спорную квартиру, однако истцы ей чинили препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем проживать в спорной квартире она не могла, не проживала в ней вынужденно.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО3 в судебном заседании.

    Также данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО13, показавшая суду, что ФИО3 пыталась вселиться в квартиру по пер.Водометный, но ФИО4 начала на нее кричать и ругаться, ФИО3 вместе с ребенком пришлось уйти из спорной квартиры. ФИО3 2-3 раза вселялась в спорную квартиру, или пыталась вселиться. Первые 2 раза ее в квартиру пускали, но со скандалом. В первый раз ФИО3 с ребенком, когда вселились в спорную квартиру, совсем недолго прожили в спорной квартире, недели 3, после чего их выгнали. Во второй раз, месяца через два-три после этого, когда ответчица вселилась с ребенком в спорную квартиру, они проживали там месяца два, но потом ФИО4 их выгнала. Затем ФИО3 с ее сыном пытались наладить отношения, прожили вместе полгода, но у них не сложилось, и они снова разошлись. Тогда ФИО3 собрала вещи, ребенка и ушла проживать к матери, но их отношения с матерью снова не задались, ФИО4 их выгнала, прожили они тогда у ФИО4 месяца два.

Анализируя установленные судом обстоятельства, доводы и возражения участников процесса, суд считает установленным, что не проживание ответчицы в настоящее время в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с истцами, в связи с препятствием со стороны истцов в ее проживании в спорной квартире. Доказательств обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчица ФИО3 в настоящее время не утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем она подлежит вселению в спорную квартиру, в удовлетворении исковых требований о признании ФИО3 утратившей право пользования указанным жилым помещением суд полагает отказать.

Между тем, требования ФИО3 о выселении ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Как пояснила ответчица в судебном заседании, ФИО2 является супругом ее матери – ФИО4, с 1993 года проживает в спорной квартире.

Требования о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения ФИО3 мотивировала тем, что при его вселении не было получено ее согласие на его проживание в спорной квартире.

    Между тем, согласно нормам действующего на момент вселения ФИО2 в спорное жилое помещение законодательства, при вселении гражданина в жилое помещение требовалось согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Учитывая, что ФИО3 на момент вселения ФИО14 в спорное жилое помещение являлась несовершеннолетней, ее согласие на вселение ответчика в спорную квартиру не требовалось.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, вселении выселении удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Вселить ФИО3 в жилое помещение по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1, ФИО5 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий                        Е.В.Горбачева